Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-2/2024 от 13.02.2024

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заозерный                        14 марта 2024 года      Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием: помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Середы Е.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» Борщиной Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о замене штрафа другим видом наказания в отношении:

СОЛОВЬЕВА АНДРЕЯ ИСЛАМБЕКОВИЧА, <данные изъяты>, осужденного приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 01.06.2015 г. по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене осужденному Соловьеву А.И. наказания в виде штрафа, назначенного приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ другим видом наказания, мотивируя тем, что до настоящего времени Соловьевым А.И. штраф не оплачен.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО5, надлежаще и своевременно извещенный, не явилась.

Осужденный Соловьев А.И. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения представления извещался по адресу регистрации и всем известным адресам его проживания, в суд возвращены почтовые отправления с отметками об истечении сроков хранения.

Защитник осужденного Соловьева А.И. – адвокат НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» Борщина Т.В. возражала против удовлетворения представления.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть представления в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Середы Е.Н., полагавшей не подлежащим удовлетворению представление ведущего судебного пристава- исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №161-ФЗ).

Согласно ст. 32 УИК РФ, под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный не уплатил штраф либо часть штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.

Как указано в ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В силу п. «б» ч. 1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения шестилетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Из материалов дела следует, что приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 01.06.2015 года Соловьев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Соловьев А.И., назначенное ему приговором суда наказание не исполнил, штраф в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем судом был направлен исполнительный лист серии ФС № в службу судебных приставов для принудительного исполнения наказания.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым осужденному Соловьеву А.И. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено Соловьеву А.И. под роспись, а также Соловьев А.И. предупрежден о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. В этот же день вынесено Соловьеву А.И. предупреждение и выдано требование о том, что необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить штраф и представить квитанцию об оплате.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о злостном уклонении от уплаты штрафа осужденного Соловьева А.И., поскольку отсутствие должника по указанному в исполнительном листе адресу не относится к обстоятельствам, влекущим признание лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, других доказательств уклонения должника от уплаты штрафа судебным приставом-исполнителем не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено Соловьеву А.И. спустя продолжительное время - ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 8 восьми лет.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности оснований полагать о том, что Соловьев А.И. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, и о необходимости ему замены штрафа иным видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░