Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2023 ~ М-976/2023 от 13.04.2023

УИД № 34RS0005-01-2023-001544-90

Дело № 2-1456/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Белявской С.А.,

с участием представителя истца Алейниковой И.А.

представителя ответчика Васильева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Елены Владимировны к Куликовой Ольге Андреевне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец    Куликова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Куликовой О.А. о возмещения ущерба, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года Куликова О.А., управляя указанным автомобилем, при движении <адрес>, на необработанной и скользкой дороге совершила столкновение с отбойником. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратилась ИП Полищук Н.А., стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № составила 386 700 рублей.

Просит: взыскать с Куликовой О.А. в пользу Куликова Е.В. в возмещение ущерба 386 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы.

Истец Куликова Е.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.а

Представитель истца - Алейникова И.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Куликова О.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - Васильев Д.Ю. в судебном заседании иск не признал, указав, что ДТП произошло не по ее вине Куликовой О.А., а из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна в момент ДТП.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц администрации Волгограда и департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 26 декабря 2021 года № 34 АП 010419 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куликовой О.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Определением установлено, что 14 декабря 2021 года Куликова О.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 09 часов10 минут вблизи строения <адрес> <адрес> <адрес> совершила наезд на препятствие (металлическое ограждение), в результате чего получила телесные повреждения.

Данное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

В материале проверки по факту получения травмы Куликовой О.А., КУСП № 35167 от 24 декабря 2021 года, имеется составленный сотрудниками ГИБДД акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 декабря 2021 года, в соответствии с которым установлено, что <адрес> города Волгограда выявлено наличие наледи на дорожном покрытии.

Ввиду оспаривания Куликовой О.А. своей вины в дорожно-транспортном происшествии, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Гарант ЭксПро» № НЭ-295-08/2023, на основании проведенного экспертом исследования с технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № послужило образование мокрой наледи на поверхности асфальтового покрытия на месте ДТП, в результате чего у исследуемого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № полностью отсутствовало сцепление шин с дорожным покрытием.

В момент ДТП поверхность асфальта покрыта мокрой наледью, в связи с чем, значение коэффициента сцепления шин с дорогой для обледенелой мокрой дороги равна нулю. Таким образом, при ответе на вопрос относительно не соответствия в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № требованиям правил дорожного движения РФ или Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств не выявлено.

Техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие (в данном случае столкновение), определяется для водителя, которому другим участником дорожного движения (водителями, пешеходами), либо иными внезапно возникшими обстоятельствами объективного характера, создается опасность для дальнейшего движения в намеченном направлении, требующая от водителя принятия необходимых и экстренных мер по управлению транспортным средством, мер, которые позволят избежать развития опасной дорожно-транспортной ситуации в аварийную.

Исходя из вышеописанного, эксперт делает вывод, что водитель Куликова О.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом состояния дороги, не имела технической возможности избежать наезда на препятствие (металлическое ограждение).

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Сторонами заключение не опровергнуто.

Таким образом, причиной ДТП послужила имеющаяся на дороге мокрая наледь, из-за наезда на которую автомобиль потерял сцепление шин с дорогой и совершил наезд на отбойник.

Виновных действий водителя Куликовой О.А. не установлено, технической возможности избежать ДТП она не имела.

Согласно пункту 7.1. ГОСТ 33181-2014, который регламентирует состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог, на проезжей части не допускается наличие зимней скользкости.

В третьем раздела ГОСТ 33181-2014 приведены термины и определения.

Пункт 3.3 ГОСТ 33181-2014 дает определение понятию зимняя скользкость - все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Пунктом 3.1 ГОСТ 33181-2014 установлено, что зимнее содержание автомобильных дорог это комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Пунктом 3.2.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, предусмотрено, что основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 4.4.1 этого же Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В материалах дела сторонами не представлено доказательств того, что на данном участке была проведена очистка либо обработка противогололедными материалами поверхности проезжей части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По правилам пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Как установлено статьей статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, о том, что из представленных в дело доказательств следует, что ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на Куликову О.А. так как она не является лицом ответственным за содержание дорог общего пользования. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за действий водителя, а вследствие не надлежащего содержания дороги, выразившегося в наличии мокрой наледи на проезжей части в момент ДТП, на которую наехал водитель Куликова О.А.

При таких обстоятельствах, Куликовой Е.В. следует отказать в удовлетворении иска к Куликовой О.А. о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░