Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-59/2022 от 10.02.2022

Судья Вьюгин И.В. Дело № 21-59/2022

УИД 37RS0012-01-2021-002708-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 15 марта 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. от 31 августа 2021 года, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2021 года определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. от 30 июня 2021 года оставлено без изменения; решение и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. от 31 августа 2021 года изменено путем исключения из него абзаца 7 на странице 4 и абзаца 2 на странице 5, содержащих выводы о невозможности при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесения нового решения, ухудшающего положение лица, привлекаемого к ответственности, при истечении сроков давности привлечения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 10 декабря 2021 года. Кроме того, даже в случае извещения он не мог участвовать в рассмотрении дела по причине болезни. При этом судом не исполнена возложенная положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ обязанность по выяснению причины его неявки в судебное заседание. Вместе с тем, он сообщал суду о своем нахождении на лечении с начала ноября 2021 года. Однако, несмотря на наличие у суда номера его телефона и отсутствие сведений о его выздоровлении, судья, не выяснив возможность его участия, назначил рассмотрение дела.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, законный представитель либо защитник <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Явившейся в судебное заседание помощнику прокурора Октябрьского района г. Иваново Фадеевой О.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. Прокурор в удовлетворении жалобы возражала.

Выслушав прокурора и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, относится к компетенции прокурора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 5.62 КоАП РФ под дискриминацией понимается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново из прокуратуры Ивановской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ. В своем заявлении ФИО1 указал, что 14 мая 2021 года через сайт «<данные изъяты>» откликнулся на объявление о вакансиях продавца-консультанта в <данные изъяты>. В этот же день ему поступил телефонный звонок из <данные изъяты>, в ходе которого звонивший подтвердил наличие вакансий и отсутствие требований к опыту работы, однако по непонятной причине в рассмотрении его кандидатуры на размещенные в объявлении вакансии было отказано, обещано рассмотреть его кандидатуру в дальнейшем на другие вакансии при их появлении. После этого разговора он через названный сайт написал о своем желании заключить трудовой договор, однако ему поступило сообщение, подтверждающее уклонение от рассмотрения его кандидатуры на вакантные должности. Полагает, что это обусловлено его возрастом.

В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проверки поступили дополнительные пояснения ФИО1, по указанным заявителем обстоятельствам получена письменная информация от генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты>, исследован Устав <данные изъяты>, установлено лицо, которое разместило на сайте «<данные изъяты>» объявление о вакантной должности продавца-консультанта в <данные изъяты> - ФИО7, и взято с нее объяснение.

Таким образом, проведенная прокуратурой проверка является полной. При этом доводы ФИО1 о незаключении с ним трудового договора по признаку дискриминационного характера своего подтверждения не нашли. В обжалуемых процессуальных актах обоснованно отмечено отсутствие объективных данных о том, что в приеме на работу ФИО1 отказано по возрастному признаку.

Законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверена в полном объеме судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи и должностных лиц прокуратуры об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда об исключении из решения вышестоящего прокурора от 31 августа 2021 года выводов о невозможности при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесения нового решения, ухудшающего положение лица, привлекаемого к ответственности, при истечении сроков давности привлечения основаны на ошибочном толковании закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности ухудшения за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5), возможность направления дела на новое рассмотрение за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности возможна лишь при проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, настаивающего на своей невиновности.

В этой связи вышеуказанные ошибочные выводы подлежат исключению из обжалуемого судебного решения.

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 10 декабря 2021 года, и необоснованном рассмотрении жалобы в его отсутствие, подлежат отклонению.

В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что определением от 04 октября 2021 года рассмотрение жалобы ФИО1 было назначено на 22 октября 2021 года (л.д. 79), извещение о судебном разбирательстве получено ФИО1 09 октября 2021 года (л.д. 81). В судебное заседание ФИО1 не явился, определением судьи от 22 октября 2021 года рассмотрение дела отложено на 12 ноября 2021 года (л.д. 86), о чем ФИО1 уведомлен 30 октября 2021 года (л.д. 90). 07 ноября 2021 года посредством электронной почты ФИО1 в адрес Октябрьского районного суда г. Иваново направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью (л.д. 89). Указанное ходатайство судьей удовлетворено, и определением от 12 ноября 2021 года рассмотрение жалобы ФИО1 отложено на 10 декабря 2021 года (л.д. 92), то есть фактически на месяц.

Извещение об указанном судебном заседании направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением, что отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Обязанность согласовывать дату судебного заседания с участвующими по делу лицами, а также дублировать их извещение по телефону у суда отсутствует.

Из отчета об отслеживании почтового отправления и информации на конверте усматривается, что направленная в адрес ФИО1 заказная корреспонденция была возвращена отправителю 04 декабря 2021 года в связи с истечением срока хранения, неудачная попытка вручения имела место 27 ноября 2021 года (л.д. 115, 117), что с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, дает основания считать ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы.

При этом на стационарном лечении ФИО1 находился по 26 ноября 2021 года. С 27 ноября 2021 года ему был рекомендован домашний режим на 14 дней для восстановления.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 имел возможность получить адресованное ему извещение о судебном заседании, а также, добросовестно пользуясь своими правами, поставить суд в известность о состоянии своего здоровья и при необходимости направить ходатайство об отложении слушания дела, чего им сделано не было. Не воспользовался он своим правом на участие в судебном заседании и в ходе рассмотрения жалобы областным судом.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не освобождают участвующих по делу лиц сообщать суду о причинах своей неявки. При наличии сведений об извещении ФИО1 в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке и отсутствии от него ходатайства об отложении слушания дела у судьи районного суда имелись основания для проведения судебного разбирательства 10 декабря 2021 года в отсутствие указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2021 года изменить.

Исключить из решения судьи выводы об изменении решения и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. от 31 августа 2021 года в части исключения из решения и.о. прокурора выводов, содержащихся в абзаце 7 на странице 4 и абзаце 2 на странице 5.

В остальном определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. от 30 июня 2021 года, решение и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. от 31 августа 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова