Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2021 ~ М-79/2021 от 20.01.2021

УИД №57RS0022-01-2021-000319-26

Производство №2-575/2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Бодровой А.И. к Блажевич И.В. Илюшечкиной Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бодрова А.И.(далее – Бодрова А.И., истец) обратилась в суд с иском к Блажевич И.В. (далее – Блажевич И.В., ответчик), Илюшечкиной Е.В. (далее – Илюшечкина Е.В., ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что истцом в качестве оплаты туристической поездки в Грецию ответчикам были переданы денежные средства в сумме 42300 руб. Однако взятые на себя обязательства по предоставлению туристического продукта ответчики не исполнили, похитив путем обмана денежные средства в указанном размере. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В.в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 42300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Бодрова А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Ответчики Блажевич И.В. и Илюшечкина Е.В., принимавшие участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, не требовали рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмоми восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Бодрова А.И. не явилась в суд по вторичному вызову,ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Бодровой Анастасии И.В. к Блажевич И.В., Илюшечкиной Е.В. возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бодровой А.И. к Блажевич И.В., Илюшечкиной Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Зацепилина