Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-96/23

Сл. № 12201460029000445

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                              г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., подсудимого Семенова А.А., защитника адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2023г., потерпевшего и гражданского истца Шамина Д.А., представителя гражданского ответчика АО "Мострансавто" - Седулиной К.Е., в отсутствие потерпевшего Шамина С.А., при помощнике судьи Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ульяновск Ульяновской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в МАП № 12 г. Ногинск филиала АО "Мострансавто", военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 45 минут 26 июля 2022 года, водитель Семенов А.А. управлял технически исправным автобусом марки «Лиаз 5250» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, и следовал в светлое время суток, без искусственного уличного освещения, в ясную погоду, без осадков, дорожное покрытие асфальт, с ближнем светом фар, со скоростью около 5-10 км/час, более точной скорости движения установить не представилось возможным, по территории автобусного вокзала г.о. Павловский Посад Московской области, прилегающей к проезжей части улицы Привокзальная г.о. Павловский Посад Московской области, где подъехал и остановился перед левой стороной проезжей части улицы Привокзальная по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена. В это время с парковочного кармана, расположенного с противоположной стороны справа проезжей части улицы Привокзальная г.о. Павловский Посад Московской области по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена, на правую сторону проезжей части улицы Привокзальная по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена, с целью осуществления перехода проезжей части, вышел пешеход ФИО1, и стал переходить правую сторону проезжей части улицы Привокзальная по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена. В то же время, в момент выхода на проезжую часть пешехода ФИО16, водитель Семенов А.А. начал выполнять маневр – «поворот налево» и стал совершать выезд на проезжую часть улицы Привокзальная г.о. Павловский Посад Московской области в направлении движения в сторону ул. Герцена, где при выезде на правую полосу проезжей части по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена г.о. Павловский Посад Московской области в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Советом Министров - Правительство Российской Федерации Постановление от 23 октября 1993 г. N 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2441), согласно которых: «п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,…; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» при опасности для движения его транспортного средства (автобуса) – наличие пешехода ФИО17 на правой полосе проезжей части улицы Привокзальная г.о. Павловский Посад Московской области по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена, не принял меры к снижению скорости и остановки своего автобуса, при осуществлении выезда на правую полосу проезжей части улицы Привокзальная по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена, допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО18, находившегося на правой полосе проезжей части улицы Привокзальная г.о. Павловский Посад Московской области по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена. Наезд на пешехода произошел на правой полосе проезжей части около дома № 16 улицы Привокзальная г.о. Павловский Посад Московской области по ходу движения со стороны ул. 1-я Пушкинская в сторону ул. Герцена. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО19 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № от 27.09.2022г. у ФИО20 установлены телесные повреждения: головы: ссадины в лобной и окологлазничной областях слева, в височной области слева, в области носа; закрытая тупая травма грудной груди: кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности груди, локальные переломы 2-9 ребер по передней подмышечной линии слева с повреждением плевры и легкого (гемоторакс слева 280мл), конструктивные переломы 2-6 ребер по передней подмышечной линии справа, 1-7 ребер по околопозвоночной линии справа с повреждением пристеночной плевры, разрыв грудинно-ключичного сочленения справа с повреждением пристеночной плевры (гемоторакс справа 420мл); осаднение с кровоизлиянием в мягких тканях на левой боковой поверхности живота и в левой поясничной области; кровоподтек на наружной и задней поверхностях левого плеча; ссадина на наружной поверхности области правого локтевого сустава, тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина на задне-наружной поверхности области левого коленного сустава; ссадина на внутренней поверхности области левого коленного сустава; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияния под эндокард (пятна Минакова), отек головного мозга. Смерть ФИО21 последовала от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер с повреждением легких, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается морфологическими признаками. Комплекс установленных повреждений оценивается в совокупности, так как имеет единый механизм и время образования и согласно п. 6.1.10 приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, по признаку угрожающего жизни состояния, опасного для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья. Между установленной травмой, расцененной как тяжкий вред здоровью и причинной смерти ФИО22 имеется прямая причинно-следственная связь. То есть, нарушение водителем Семеновым А.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Семенов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании Семенов А.А. пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило, о чем потерпевшим Шаминым Д.А. высказано в судебном заседании, а потерпевшим Шаминым С.А. выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении Семенова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Семенова А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. 26 июля 2022г. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения подсудимого Семенова А.А. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, нарушение правил дорожного движения погибшим ФИО23, компенсацию расходов на погребение ФИО24, частичную компенсацию морального вреда в части выплаты компенсации потерпевшему Шамину С.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Семенов А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 175, 178, 179).

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимого к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая данные о личности Семенова А.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного деяния, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, полностью возместил моральный вред потерпевшему Шамину С.А. и выразил о готовности компенсации морального вреда второму потерпевшему Шамину Д.А., суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на Семенова А.А. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Семенов А.А. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает водителем в АО "Мострнсавто", по месту работы характеризуется положительно. Семеновым А.А. совершено неосторожное деяние, при этом, судом учтено, что пешеходом ФИО25 также было допущено нарушение правил дорожного движения, поскольку он переходил дорогу вне пешеходного перехода, что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признано, что подсудимый полностью возместил расходы по погребению ФИО26, а также компенсировал моральный вред потерпевшему Шамину С.А., заявив о готовности компенсации морального вреда потерпевшему Шамину Д.А.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном поведении Семенова А.А. во время и после совершения преступления, его роли, в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельства, суд признает исключительными, позволяющими применить к Семенову А.А., имеющему в качестве единственного источника дохода - работу водителем, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, в части неприменения к Семенову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу потерпевшим Шаминым Д.А. предъявлен гражданский иск, согласно которому им заявлено о взыскании с АО "Мострансавто" компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Гражданский истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель гражданского ответчика - АО "Мострансавто" с иском не согласился полностью, указав, что гражданским истцом не представлено доказательств повреждения его здоровья и нарушения душевного благополучия, нравственных страданий.

Изучив доводы гражданского истца, мнение гражданского ответчика, а также государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В данном случае потерпевшим предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку Семенов А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем (автобусом) в связи с исполнением им трудовых обязанностей с АО "Мострансавто", заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с АО "Мострансавто" компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленную Шаминым Д.А. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. суд признает чрезмерно завышенной, и учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, пережившей утрату родственника - брата, исходя из фактических обстоятельств дела и дорожно-транспортного происшествия, принципа разумности и справедливости, признавая, что смерть родного брата является необратимым обстоятельством и невосполнимой утратой потерпевшего, нарушающим его благополучие, однако, учитывая, что потерпевший не состоял в фактических близких родственных отношениях с погибшим, одной семьей с Шаминым Д.А. не проживал, на иждивении у последнего не находился, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 400 000 руб. По убеждению суда, указанная сумма компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УРК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на Семенова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Семенова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с АО "Мострансавто" (ОГРН 1195081037777) в пользу Шамина Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль (автобус) марки «Лиаз 5250» государственный регистрационный знак №., - оставить по принадлежности;

- электронный носитель DVD-диск с фрагментами видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2022г., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий:                             Пшенова А.Т.