Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4539/2022 ~ М-4437/2022 от 13.07.2022

Дело №

64RS0042-01-2022-007148-48

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Руденко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Остапенко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Остапенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 24 сентября 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 390 000 руб. по 27,40 % годовых, срок возврата 24 сентября 2014 г. Согласно индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Истец указывает, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 3.18 Правил кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями. Дата выхода заемщика на просрочку 24 августа 2020 г. Задолженность образовалась за период с 24 августа 2020 г. по 30 июля 2021 г. Задолженность составляет: 355 856 руб. 34 коп.- по основному долгу, 52 851 руб. 31 коп. – по процентам. 14 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 408 707 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу – 355 856 руб. 34 коп., по процентам – 52 851 руб. 31коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 287 руб. 08 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика
Остапенко Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит также применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 24 сентября 2012 г. ПАО Росбанк и Остапенко Л.В. заключили кредитный договор №, по условия которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 390 000 руб. по 27,40 % годовых, срок возврата 24 сентября 2014 г.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, информационном графиком.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлением-анкетой, графиком. Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Правилами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. Ответчик карту получил и произвел ее активацию.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, минимальные платежи, предусмотренные договором, производил ненадлежащим образом. В связи, с чем образовалась задолженность за период с за период с 24 августа 2020 г. по 30 июля 2021 г. в размере 355 856 руб. 34 коп.- по основному долгу, 52 851 руб. 31 коп. – по процентам. Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата полной суммы задолженности.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчиком не опровергнут. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера. Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору в сумме 408 707 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу – 355 856 руб. 34 коп., по процентам – 52 851 руб. 31коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 05 апреля 2021 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитный договор № привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела расчета дата выхода заемщика на просрочку - 24 августа 2020 г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки несостоятельны, поскольку истцом указанного требования заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 7 287 руб. 08 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Остапенко Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», ИНН 7730060164, задолженность по кредитному договору № в сумме 408 707 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу – 355 856 руб. 34 коп., по процентам – 52 851 руб. 31коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 287 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг