Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7949/2020 от 06.07.2020

Судья: Тарасюк Ю.В. Гр. дело 33-7949/2020

№ 2-124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,    

судей              Шабаевой Е.И. и Хаировой А.Х.,        

при секретере          Середкиной О.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании бывшим членом семьи нанимателя, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Глотова А.Н. на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 13 мая 2020 г., которым постановлено:    

«Исковые требования Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании бывшим членом семьи нанимателя, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Саблину Н.П. бывшим членом семьи Глотова А.П. – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Исковые требования Глотова А.Н. о признании Саблину Н.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9,

                У С Т А Н О В И Л А :    

Глотов А.Н. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Саблиной Н.П. о признании бывшим членом семьи нанимателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, согласно ордера № серия 180, выданного <адрес>. В настоящее время он намерен вселить в спорное жилое помещение и поставить на регистрационный учет по месту жительства свою дочь и сожительницу, для чего необходимо согласие всех лиц, указанных в выписке из поквартирной карточки. Кроме истца в квартире в качестве знакомой зарегистрирована ответчик, которая не состояла и не состоит с истцом в кровном родстве, никогда не состояла с ним в браке, длительное время не ведет совместное хозяйство, между ними отсутствует общий бюджет, а также имущество для совместного использования. Ответчик длительное время не использует свое право на вселение в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, истец, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просил суд признать Саблину Н.П. бывшим членом его семьи, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, снять Саблину Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истцом Глотовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель Глотова А.Н. в суде апелляционной инстанции свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель Саблиной Н.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глотову А.Н был выдан ордер № на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована Саблина Н.П.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах настоящего гражданского дела имеется копия решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и встречному иску Саблиной Н.П. к Глотову А.Н. о признании членом семьи нанимателя и о признании права пользования жилым помещением, которым исковые требования Глотова А.Н. оставлены без удовлетворения, а встречный иск Саблиной Н.П. удовлетворен, она признана членом семьи нанимателя Глотова А.Н. и за ней признано право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца, ответчика и допрошенных свидетелей следует, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания ответчицы бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», исходил из того, что стороны длительное время совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, между ними сложились устойчивые неприязненные отношения, как Глотов А.Н., так и Саблина Н.П. не считают друг друга членами своей семьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить требования Глотова А.Н. о признании Саблиной Н.П. бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

В названной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая заявленные истцом исковые требования в части признания Саблиной Н.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии Саблиной Н.П. с регистрационного учета, судом установлено, что Саблина Н.П. вынужденно и временно выехала из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с Глотовым А.Н., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда <адрес>:                                                 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании договора социального найма расторгнутым, которым в иске отказано;                                от 4 июня 2012 г. по гражданскому делу № 2-2877/2012 по иску Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Саблиной Н.П. к Глотову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, данным решением был удовлетворен встречный иск Саблиной Н.П. о вселении в спорную квартиру, т.к. было установлено, что Глотов А.Н. чинил ей препятствие в проживании в ней;

от 15 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-7946/2018 по иску Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место и снятии с регистрационного учета, которым Глотову А.Н. в иске отказано.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали того обстоятельства, что между ними сложилась длительная, устойчивая конфликтная ситуация.

На основании перечисленных обстоятельств суд первой инстанции посчитал установленным то, что у Саблиной Н.П. имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, данное обстоятельство подтверждается указанными выше решениями суда.

Также судом установлено, что спорная квартира является однокомнатной, в которой кроме истца, около пяти лет проживает его гражданская жена Шакулова Л.Н., до этого с ним проживала Пеленицына В.В..

Изложенное, как верно указано судом первой инстанции, является препятствием для вселения и проживания в квартире Саблиной Н.П.

Также Глотов А.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что совместное проживание в одной квартире его, гражданской жены и ответчика, невозможно. Указанными выше решениями было установлено, что Глотов А.Н. во входной двери сменил замок, ключ от которой у ответчика отсутствует. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ключ ответчику он до настоящего времени не передал и не собирается этого делать.

Судом также установлено, что вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Саблиной Н.П. к Глотову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, фактически не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик продолжает исполнять обязанности по договору социального найма, производя оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается также вступившими в законную силу решениями суда и квитанциями об оплате за период после вступления в законную силу последнего решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании установленных обстоятельств изложенных выше, руководствуясь ст. 60, 69, 70, 71, 72, 76, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, позволяющая полагать, что Саблина Н.П. утратила право пользования жилым помещением, пришел к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку участие ответчика в долевом строительстве квартиры по адресу <адрес>. При этом судом были учтены доводы истца о том, что Саблиной Н.П. приобреталась доля в жилом помещении и она его реализовала, ему была судом дана надлежащая оценка. Следует также отметить, что данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам и не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, пришел к выводу, что ответчик не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку её выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, а был осуществлен в связи с конфликтными отношениями с Глотовым А.Н., у Саблиной Н.П. имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении по мимо истца проживает его гражданская жена. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчицы от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру.

Судом первой инстанции совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не установлена, поскольку не проживание по спорному адресу носит вынужденный характер, право пользования иным жилым помещением, в которое ответчик выехала из спорного жилого помещения, ответчик не приобретала.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения, основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 13 мая 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Глотова А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: