Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2023 ~ М-645/2023 от 26.06.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ УК «Управление многоквартирными домами» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    МБУ УК «Управление многоквартирными домами» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу МБУ УК «Управление МКД» задолженности за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255629,7 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2878 рублей. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выданный взыскателю судебный приказ отменен, в связи с чем МБУ УК «Управление МКД» заявляет требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>. Должники в течение долгого времени не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего накопилась задолженность. Многоквартирный дом находится в управлении МБУ УК «Управление МКД» на основании договора управления многоквартирным домом. Все коммунальные услуги оказываются Управляющей компанией качественно и своевременно. Однако ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 255629,7 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.124) истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность: с ФИО3 в размере 111021,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3420 рублей, с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, в размере 71371,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2341 рубля, с ФИО2 в размере 71371,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2341 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала и пояснила, что сделан перерасчет, исходя из площади жилого помещения. Пересечений по периодам нет. Право ответчика заявлять о применении срока исковой давности. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. В квартире три сособственника – двое совершеннолетних, один несовершеннолетний. Истец не учитывает в расчетах то, что было оплачено в МУП «Талдомсервис», потому что иск предъявляет МБУ УК «Управление МКД».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой задолженности, в связи с тем, что не учтены платежи напрямую в МУП «Талдомсервис», также в связи с тем, что площадь в ЕГРН указана одна, а начисления производятся в большую сторону. Часть суммы была оплачена напрямую в ресурсоснабжающую организацию МУП «Талдомсервис» по исполнительному листу. Был судебный приказ, исполнительный лист, и они всё это оплатили. К требованиям об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности к тем платежам, которые выходят за трехгодичный срок. С требованиями, которые не входят в период исковой давности, согласна частично, так как были частичные оплаты. Данные оплаты не учли при расчете. То есть оплаченные платежи указаны в расчете, но не учтены при расчете задолженности, из суммы задолженности они не вычтены. Истец обратился в суд только в июне 2023 г.. Срок исковой давности она отсчитывает от даты обращения истца в суд. В письменных возражениях на иск ответчики указали, что истцом не учтено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу МУП «Талдомсервис» с ответчиков взыскано за коммунальные услуги (горячее водоснабжение (носитель), отопление, горячее водоснабжение (энергия, водоотведение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат 61001,82 рублей, которые оплачены в полном размере МУП «Талдомсервис». Также просит учесть срок исковой давности, который составляет три года. Подача заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на срок исковой давности. В связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит ко всем начисленным платежам до ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности и считать платежи ко взысканию с июня 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере 147934,63 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.2 п.п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 в 7/16 долях, несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 9/32 долях, ФИО2 в 9/32 долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-19).

При этом в квартире постоянно зарегистрированы собственники, а также ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22).

МБУ УК «Управление МКД» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение: с ФИО3 в размере 111021,83 рублей, с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, в размере 71371,18 рублей, с ФИО2 в размере 71371,18 рублей.

Законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что законным представителем ФИО4 является ФИО3 (л.д.110).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим на ФИО3 лежит обязанность по оплате 23/32 долей задолженности, на ФИО2 – 9/32 долей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с Договором присоединения по оказанию функций и услуг управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ УК «Управление многоквартирными домами» приняло функции по управлению многоквартирными домами от присоединяемой Управляющей организации (МБУ «Талдомское домоуправление+»). Согласно условиям Договора присоединения, МБУ УК «Управление многоквартирными домами» приступило к управлению многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ, при этом управляющая компания имеет право взыскивать с неплательщиков сумму долга.

     В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, требование МБУ УК «Управление многоквартирными домами» о взыскании задолженности является правомерным.

При этом истец в соответствии с возражениями ответчика произвел перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исходя из актуальных сведений о площади жилого помещения, что подтверждается представленным расчетом (л.д.125-133).

Довод ответчиков о том, что ими произведена оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Талдомсервис», в связи с чем истец неправомерно повторно требует оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленным в дело расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был приложен к заявлению о выдаче судебного приказа, из которого следует, что какие-либо начисления МУП «Талдомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, а учитывались лишь поступившие платежи в счет оплаты ранее возникшей задолженности (л.д.121-122), в связи с чем повторного взыскания платы за одни и те же услуги не усматривается.

Ответчики просят применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.14, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2022 года, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности для обращения за взысканием задолженности не прерывался выдачей/отменой судебного приказа.

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, учитывая, что платеж за май 2020 года должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ (среда).

Так как ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает в пользу МБУ УК «Управление многоквартирными домами» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период: с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - в размере 116037,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3520,76 рублей; с ФИО2 – в размере 45406,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1562,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление МБУ УК «Управление многоквартирными домами» (ИНН5078023605) удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу МБУ УК «Управление многоквартирными домами» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116037,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3520,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МБУ УК «Управление многоквартирными домами» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45406,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1562,18 рублей.

В остальной части сверх взысканного МБУ УК «Управление многоквартирными домами» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 15.12.2023

<данные изъяты>