Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12975/2023 от 17.10.2023

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-12975/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-4723/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Шельпук О.С.,

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГУ МВД России по Самарской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, апелляционному представлению прокурора Октябрьского района на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.11.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Салко К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу Салко К.В. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Самары от 14.08.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Салко К.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании убытков в виде неполученного заработка в размере 1921853,55 руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салко К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ОВД СЧ ГСУ МВД России по Самарской области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту внедрения на АЗК и АЗС ОАО «Самаранефтепродукт» электронных устройств, позволяющих производить недолив нефтепродуктов клиентам заправочных комплексов принадлежащих НК «Роснефть». Позднее ему в мае 2015 г. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось 42 судебных заседания Октябрьского районного суда г. Самары, после чего уголовное дело было возвращено прокурору, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. После повторного утверждения обвинительного заключения уже под руководством Ульяновской прокуратуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело вновь рассматривалось в суде Октябрьского районного суда г. Самары. За указанный период времени было проведено 148 судебных заседаний. Приговором Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Салко К.В. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по решению суда отменена. Данное решение судом апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения с правом на реабилитацию. Моральный и нравственный вред истцу был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождения длительное время в статусе подозреваемого в тех преступлениях, которые он не совершал, или преступлениях с теми признаками, которыми действия не характеризовались. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что все эти годы Салко К.В., а также близкие и родные люди, жена, дочь, мама, брат находились в стрессовой ситуации по причине привлечения истца к уголовной ответственности, которая усугублялся еще и тем, с каким противодействием оно сталкивалось. В семье в течение всего времени, пока проходили следственные действия, и судебные разбирательства складывалась нервозная, угнетенная моральная обстановка.

При проведении предварительного следствия истец находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, провокации со стороны следствия и смены меры пресечения на заключение под стражу в СИЗО. Более того, после возбуждения в отношении Салко К.В. уголовного дела, он боялся, что у него в его доме, будет проводиться обыск, и в качестве понятых сотрудниками милиции будут приглашены соседи, которые будут считать, что истец преступник. С момента возбуждения уголовного дела Салко К.В. боялся уезжать из города, где проживает, опасался, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет его арест, т.к. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для поездок в г. Сызрань, где проживают мама Салко К.В. (1944 г.р.) и теща (1945 г.р.), для помощи престарелым родителям, он постоянно отпрашивался у следователя, для выполнения своего сыновьего долга. Постоянная занятость в следственных действиях, судебных заседаниях ограничивала его в общении с семьей и близкими родственниками. Он не мог уделять больше времени своим родным. Угнетенное моральное и психологическое состояние усугублялось распространением сведений и негативной информации в средствах массовой информации, в сети интернет, печатных изданиях, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Его моральные страдания усугублялись тем, что Салко К.В., занимал руководящие должности до возбуждения в отношении него уголовного дела, приводило к потере авторитета руководителя. Он не мог трудоустроиться на адекватную должность, соответствующую его образованию, опыту, знаниям. В связи с незаконным судебным преследованием, которое занимало много сил, времени и нервов, а также постоянными судебными заседаниями он вынужден был работать только на 0,5 ставки. Кроме того, истец боялся, что если узнают на работе о его уголовном деле, то его уволят, и он останется без работы, и ему нечем будет кормить семью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Салко К.В. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда за моральные, психологические, нравственные, материальные, физические страдания, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 4921853,55 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области, в апелляционном представлении прокурор Октябрьского района просят изменить решение суда, выражают несогласие с размером компенсации, определенной судом. ГУ МВД России по Самарской области просит решение суда отменить, в иске отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства Финансов РФ Муртазина З.Ф., представитель ГУ МВД России по Самарской области Скороходов А.А. доводы жалоб поддержали. Представитель истца Синельников А.Е.просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Сергеева Е.С. доводы апелляционного представления поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту внедрения на АЗК и АЗС ОАО «Самаранефтепродукт» электронных устройств, позволяющих производить недолив нефтепродуктов клиентам заправочных комплексов принадлежащих НК «Роснефть».

В мае 2015 года Салко К.В. было предъявлено обвинение в участии и совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении Салко К.В. в качестве обвиняемого и об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В 2016 г. в отношении Салко К.В. было утверждено обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 4 ст. 159 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось 42 судебных заседания Октябрьского районного суда г. Самары, после чего уголовное дело № 1-4/2017 (1-258/2016) было возвращено прокурору в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело вновь рассматривалось в суде Октябрьского районного суда г. Самары.

Приговором Октябрьского района г. Самара от 25.12.2020 Салко К.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по решению суда отменена.

Оправдательный приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно согласился с доводами истца о возникновении у него права на реабилитацию, поскольку в соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно учел обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, основания прекращения уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела, а также основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором Салко К.В. обвинялся, принял во внимание срок уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Салко К.В. о взыскании убытков в виде неполученного заработка в размере 1921853,55 руб. судом первой инстанции отказано, ввиду отсутствия правовых оснований, и решение в данной части не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, апелляционного представления прокурора Октябрьского района о несогласии с определенным ко взысканию в пользу истца размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 1 000 000, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным не имеется.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для определения размера компенсации морального вреда, в данном случае являются длительность незаконного уголовного преследования в отношении Салко К.В., степень тяжести предъявленного обвинения, степень понесенных им нравственных переживаний, ограничения в праве на свободное передвижение, личную неприкосновенность, права на достоинство личности, поскольку в течение длительного периода он был лишен обычного уклада жизни.

Судом также учтены фактические обстоятельства по делу, характер и объем обвинения, основания прекращения уголовного преследования, продолжительность производства по уголовному делу, виды и формы следственных действий в период предварительного расследования, продолжительность и вид избранной меры пресечения, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Самарской области об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как и для отказа в иске о компенсации указанного вреда, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционных жалоб и представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ МВД России по Самарской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, апелляционное представление прокурора Октябрьского района оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.12.2023