Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-677/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гзирян Э.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Охотниковой А.Н.,

защитника - адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Охотниковой Анны Николаевны, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охотникова А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Охотникова А.Н. в период с 21 часа 30 минут 20 апреля 2023 года
по 11 часов 01 минуту 21 апреля 2023 года находилась на общей кухне, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртное. В эти же время и месте у Охотниковой А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: ноутбука марки «Lenovo» модели G50-30 и сотового телефона марки «Realme» модели «С11» (RMX3231) со всеми его аксессуарами, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Охотникова А.Н. в указанные даты и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как потерпевшая Потерпевший №1 находилась в другой комнате, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате ее действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, находясь на общей кухне <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес>, взяла, то есть умышленно тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Lenovo» модели G50-30 стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон марки «Realme» модели «С11» (RMX3231), IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 4377 рублей 44 копейки, с защитным стеклом стоимостью
800 рублей, с сим-картой оператора «МТС», с чехлом и фотографией
Б.Н.А., находящейся под ним, материальной ценности
не представляющими. После чего Охотникова А.Н. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив
Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму
15177 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая Охотников А.Н. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Охотниковой А.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым у нее есть знакомый Сергей, проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ранее она у него по адресу проживания не была, однако знает, где тот живет.

20 апреля 2023 года в ночное время, на улице было темно, она пришла по адресу: <адрес>, к своему знакомому Сергею, номер квартиры не помнит. Они с ним сидели на общей кухне на первом этаже указанного дома, разговаривали. Затем пошли в магазин «Молодежка» по адресу: <адрес>, где купили спиртные напитки. До этого она алкогольные напитки не употребляла. В магазине они с Сергеем встретили женщину в очках, та была одна. Сергей позвал ее с собой к нему домой. Купив спиртное в магазине, они с женщиной направились обратно на указанный адрес, где на общей кухне распивали спиртные напитки; она пила пиво, Сергей и женщина - водку.

С собой у данной женщины была сумка, в которой был ноутбук, какой марки, не помнит, в корпусе черного или темно-серого цвета. Употребив спиртные напитки, женщина с Сергеем пошли к нему в комнату. Перед этим женщина оставила ей свой ноутбук, который она поставила на стиральную машинку и играла на нем. На столе на общей кухне та оставила свой сотовый телефон, марку не помнит, темно-серого цвета. Также та оставила свои сумки с вещами. Когда она играла за ноутбуком до утра 21 апреля 2023 года, она решила взять его и сотовый телефон женщины для личного пользования. Знала, что они принадлежат женщине, с которой они совместно распивали спиртные напитки. Возвращать их ей не планировала. Понимала, что они представляют материальную ценность. Когда она забирала ноутбук и сотовый телефон, на общей кухне находился молодой человек, однако, она считала, что он ее не видит. Она взяла только ноутбук и телефон без каких-либо аксессуаров и дополнений, на телефоне была защитная пленка. Иное имущество она не брала. Ноутбук взяла без зарядного устройства и без мышки. Были ли в телефоне сим-карты и флэш-накопители не помнит. Не помнит, куда дела чехол, который был на телефоне, а также фотографию мужчины, которая находилась под чехлом, возможно, выбросила.

Примерно до обеда 21 апреля 2023 года на б<адрес> она встретила знакомого К.А.В., предложила ему сдать ноутбук, который она взяла с общей кухни по адресу: <адрес>. Они с ним пошли в комиссионный магазин «<иные данные>» на б<адрес>
<адрес>, чтобы продать ноутбук, у нее не было с собой паспорта, К.А.В. хотел сдать его на свое имя, однако их не устроила цена. Затем они направились в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где сдали ноутбук за 3000 рублей, которые забрал себе К.А.В. Сотовый телефон она оставила у К.А.В. на хранение. К.А.В. знал, что сотовый телефон и ноутбук ей не принадлежат, где она их взяла, она не говорила.

Ущерб Потерпевший №1 возмещен ею в полном объеме в размере
16000 рублей, в том числе, 200 рублей она дала Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда (т. 1 л.д. 81-84, 205-207, 243-244, т. 2
л.д. 30-31).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 Охотникова А.Н. подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 85-90).

Указанные оглашенные показания подсудимая Охотникова А.Н. в судебном заседании подтвердила.

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной
Охотниковой А.Н. от 20 мая 2023 года, в которых она сообщила о том, что
21 апреля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>
<адрес>, она тайно похитила сотовый телефон и ноутбук, принадлежащие незнакомой женщине, в последующем ноутбук был продан в комиссионный магазин «<иные данные>» (т. 1 л.д. 57, 78-80), которые подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Охотникову А.Н. с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. Суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Охотниковой А.Н., данные ею на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Охотниковой А.Н. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Охотниковой А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2023 года осмотрена общая кухня <адрес> коммунального типа <адрес>, изъяты: 2 следа пальцев рук, две пластиковые бутылки емкостью 0,5 л, одна пластиковая бутылка емкостью 1,5 л, одна стеклянная бутылка емкостью 1,5 л (т. 1 л.д. 7-13).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1
л.д. 180-182, 183).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 20 апреля 2023 года вечером, точное время не помнит, но на улице было еще светло, она и ее сожитель употребляли спиртные напитки по адресу проживания: <адрес>, в ходе распития между ними произошел конфликт, после которого она, собрав вещи, ушла из дома.

Она взяла с собой ноутбук марки «Lenovo» темно-серого цвета, который покупал ее отец - Р.В.И. в 2007 году примерно за 25000 рублей. В настоящее время оценивает его в 10000 рублей с учетом состояния и срока эксплуатации. У нее была компьютерная мышка, фирму не помнит, она была куплена до покупки ноутбука, для нее материальную ценность в настоящее время не представляет. Также у нее с собой имелось зарядное устройство для сотового телефона марки «Realme С11» и зарядное устройство для ноутбука, материальной ценности для нее в настоящее время не представляют. Все данные вещи она положила в сумку для ноутбука коричневого цвета из тряпичного материала, которая для нее материальной ценности не представляет.

У нее при себе также мелась сумка черного цвета из искусственной кожи, в которой лежали ее документы, две банковские карты ПАО «Сбербанк»; сотовый телефон марки «Realme С11», IMEI 1: №, IMEI 2: №, темно-серого цвета, который ей подарил ее сожитель Б.Н.А. 26 июля 2022 года он купил сотовый телефон в магазине «МТС» по адресу: <адрес>, за 11000 рублей. На сотовом телефоне был силиконовый чехол, купленный за 200 рублей, в настоящее время для нее материальной ценности не представляет. На сотовом телефоне также была защитная пленка, которую она покупала за 1500 рублей, оценивает ее в 800 рублей. В сотовом телефоне находилась одна сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности не представляет, флэш-карт в телефоне не было. Сотовый телефон царапин, сколов, иных повреждений не имел, защитное стекло она поменяла в марте 2023 года. Под силиконовым чехлом находилась фотография Б.Н.А., которая материальную ценность не представляет. Указанный сотовый телефон марки «Realme С11» в настоящее время она оценивает в 5000 рублей, а не в
6019,73 рублей. В сумке находились ключи, которые материальную ценность не представляют.

С данными предметами примерно в 21 час 20 апреля 2023 года она ушла к своей знакомой Ирине, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, квартиру не помнит. Затем примерно в 21 час
10 минут они с ней пошли к ее знакомому Сергею, проживающему в первом подъезде <адрес>, квартиру не знает. После чего она пошла в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где купила спиртное. По пути домой к Сергею она встретила Охотникову А.Н., с которой пошли домой к Сергею.

На общей кухне примерно в 21 час 30 минут 20 апреля 2023 года они вчетвером она, Ирина, Сергей и Охотникова А.Н. начали употреблять спиртные напитки. Какое время они сидели на общей кухне на втором этаже дома, не помнит. Затем Ирина ушла к себе домой, а она и Сергей собрались пойти из общей кухни к нему в комнату на первом этаже дома. Перед этим Охотникова А.Н. сказала, что ей нужен ноутбук, она хотела посмотреть фильмы. Оставила ей свой ноутбук на общей кухне и две сумки с находящимся в них имуществом, свой сотовый телефон марки «Realme С11» оставила на столе.

После чего они пошли в комнату к Сергею на первом этаже, где выпивали с ним алкогольные напитки. Примерно через 30 минут - 1 час она снова вернулась на общую кухню и обнаружила, что Охотниковой А.Н. и ее (Потерпевший №1) вещей - двух сумок с находящимися в них вещами, сотового телефона нет. Пошла к Сергею и сказала, что ее вещи пропали. Они звонили на ее абонентский номер, но сотовый телефон был не доступен. Затем она пошла в магазин по адресу: <адрес>, откуда продавец позвонила в полицию.

Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, как и любой ущерб свыше 5000 рублей. Она не работала, доход и денежные пособия не имела. Она проживала с сожителем Б.Н.А., который ее обеспечивал. Его заработная плата примерно 30000 рублей, на них он оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, а также кредитные обязательства, оформленные на ее имя в банке ПАО «Сбербанк России», ежемесячный платеж составляет 2200 рублей, он покупает продукты питания и одежду на сумму 20000 рублей. Кроме того, у Б.Н.А. есть дочь, которую он содержит материально. После хищения приобрести новый телефон, ноутбук она не могла.

От Охотниковой А.Н. она получила денежные средства в размере
16000 рублей за причиненный ей вред. Также она приняла извинения от Охотниковой А.Н. по поводу кражи ее имущества. Претензий к
Охотниковой А.Н. она не имеет (т. 1 л.д. 66-69, 167-169, 195-196, т. 2
л.д. 37-38).

В ходе очной ставки с Охотниковой А.Н. потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 85-90).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.А. следует, что 20 апреля 2023 года примерно в 22 часа у него на общей кухне по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки он, его знакомые: Потерпевший №1, Охотникова А.Н. и С.В.Г. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не исключает, что в этот день на кухне мог быть еще кто-то. У Потерпевший №1 при себе имелись две сумки, в одной из которых был ноутбук.

Спустя время после совместного распития спиртных напитков, он и Потерпевший №1 решили уединиться и пошли в комнату. После того, как они с Потерпевший №1 вернулись, она сообщила, что у нее пропали вещи. На общей кухне данные вещи они не нашли, а Охотниковой А.Н. и С.В.Г. уже не было. Кто мог взять вещи, ему неизвестно, но когда они уходили, дверь на общей кухне, ведущая в подъезд, была открыта.

Когда он с Потерпевший №1 уходил в комнату, ее вещи были на кухне. Ноутбук она доставала из сумки, он лежал отдельно, кто-то на нем играл, ее телефон тоже был где-то на кухне, не в сумке.

Посторонние люди на общую кухню сами зайти не могут, так как входная дверь обычно закрывается на ключ. Вечерами, когда он употребляет спиртные напитки, входную дверь он открывает. Доступ к общей кухне имеется только у него и двух его соседей Вали и Витали. В ночь
с 20 апреля 2023 года на 21 апреля 2023 года те находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, каждый в своей комнате. За указанный период никто из них из своей комнаты не выходил (т. 1 л.д. 121-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.Э. следует, что она работает продавцом в магазине
ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>. 21 апреля
2023 года к ней прибежала женщина по имени А., попросив вызвать полицию. Она рассказала, что у нее украли вещи. Она позвонила по номеру «112» и кратко рассказала о случившемся. Что именно украли у А. и где это произошло, она не помнит (т. 1 л.д. 102-105).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что 21 апреля 2023 года он, гуляя по б<адрес>
<адрес>, встретил свою знакомую - Охотникову А.Н., которая попросила его продать ее ноутбук, марку не помнит, в комиссионный магазин. Откуда у нее данный ноутбук ему неизвестно, она ничего не говорила. По просьбе Охотниковой А.Н. они пошли в комиссионный магазин «<иные данные>» на б<адрес>, точный адрес не помнит. Так как у Охотниковой А.Н. при себе не было паспорта, он согласился продать ее ноутбук на свое имя, однако ту
не устроила цена за продажу ноутбука, и они пошли в другой комиссионный магазин - «<иные данные>» по адресу: <адрес>. В данном магазине они сдали ноутбук за 3000 рублей на его паспорт. Денежные средства Охотникова А.Н. забрала себе. Также у Охотниковой А.Н. при себе был телефон, марку и цвет не помнит. После того, как они вышли из комиссионного магазина «<иные данные>», она попросила его оставить данный телефон у себя. Откуда данный телефон у той и кому он принадлежит, ему не было известно.

На общей кухне по адресу: <адрес>, в ночь с 20 апреля 2023 года на 21 апреля 2023 года его не было. Он приезжал по данному адресу 21 апреля 2023 года в комиссионный магазин «<иные данные>» на первом этаже, после чего заходил на общую кухню, где попросил у сидящего мужчины попить воды, кто был этот мужчина, ему неизвестно. Затем он сразу ушел из общей кухни (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно договору № от 21 апреля 2023 года, К.А.В. сдал ноутбук «Lenovo Intel Celeron N2820» в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес>, за 3500 рублей (т. 1 л.д. 61).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
О.Д.А. - продавца-консультанта ООО «<иные данные>» следует, что 21 апреля 2023 года, точное время не помнит, обратился К.А.В., который предоставил паспорт гражданина РФ, с целью сдачи ноутбука «Lenovo». Ему была обозначена цена в размере 3500 рублей, на что тот согласился, поставил свою подпись в договоре в качестве соглашения с условиями договора
№ от 21 апреля 2023 года, затем ему была предоставлена плата за данный ноутбук в размере 3500 рублей. Он был реализован 22 апреля
2023 года, документы о реализации ранее предоставлялись. Видеозаписи за указанный период не сохранились. Лица тех, кто сдает в их комиссионный магазин имущество, они всегда сверяют по фото с представленными документами (т. 1 л.д. 143-146).

Согласно акту изъятия от 24 апреля 2023 года, у К.А.В. изъят телефон марки «Realme С11» темно-серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 32).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.А. - оперуполномоченного УМВД России по Республике
Марий Эл следует, что 21 апреля 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что украденный у Потерпевший №1 телефон марки «Redmi С11» темно-серого цвета находится у К.А.В., который по просьбе Охотниковой А.Н. взял его себе на хранение. 21 апреля 2023 года в УМВД К.А.В. добровольно выдал его. Им в присутствии двоих понятых актом изъятия у К.А.В. он был изъят (т. 1 л.д. 110-112).

В ходе выемки 12 июня 2023 года у свидетеля Б.Д.А. изъят телефон марки «Realme С11» темно-серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 114-116).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-119, 120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Г. следует, что в ночь с 20 апреля 2023 года на 21 апреля
2023 года он сидел на общей кухне по адресу: <адрес>,
<адрес>, пил алкогольную продукцию с Н.С.А., во время распития там также сидели Потерпевший №1 и Охотникова А.Н. Был ли кто-то еще на общей кухне, не помнит.

21 апреля 2023 года входная дверь, ведущая на общую кухню, была открыта. Он ничего не видел, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда и как он уходил из общей кухни, не помнит, но дверь вроде бы была открыта. Чужие вещи он не брал. Как уходила Охотникова А.Н., брала ли она что-то, не видел (т. 1 л.д. 184-187).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
З.В.А. - менеджера комиссионного магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, б<адрес>, следует, что он не сможет опознать лиц, которые 21 апреля 2023 года приносили в их магазин ноутбук «Lenovo». Количество людей в их магазине каждый день очень большое. Видеозаписи за указанный период не сохранилось. Данную ситуацию он не помнит (т. 1
л.д. 147-150).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М.А.Н., С.В.В., В.В.В., П.Т.В. следует, что когда на общей кухне их дома собираются люди, чтобы выпить, то входная дверь на кухню обычно открыта (т. 1 л.д. 106-109, 139-142, 151-154, 157-160).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
Б.Н.А. следует, что Потерпевший №1 - его сожительница. Примерно в июле 2022 года он подарил ей телефон марки «Realme С11», в комплекте были куплены защитное стекло на экран, защитная наклейка на заднюю поверхность телефона, общая стоимость покупки составила 11000 рублей. Данный телефон покупал и дарил Потерпевший №1 он, но карта «Сбербанк», которой он расплачивался, была оформлена на ее имя. Владелец телефона она. Вечером 20 апреля 2023 года они с Потерпевший №1 поругались, после чего она собрала ноутбук, сумку и ушла, куда именно, ему неизвестно, она ему
не рассказывала (т. 1 л.д. 171-173).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
Р.В.И. следует, что Потерпевший №1 - его дочь. В период с 2007 года по 2010 год он купил ноутбук марки «Lenovo», который подарил своей дочери, владельцем является его дочь. Стоимость ноутбука он не помнит (т. 2
л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта № от 19 июня 2023 года, на бутылках, представленных на исследование по материалам уголовного дела, имеется 7 следов пальцев рук, изображение которых записано на представленный на исследование оптический диск.

Следы рук №№, 5-9 пригодны для идентификации личности. След руки № не пригоден для идентификации личности.

Следы рук №№, 9 оставлены соответственно большим пальцем левой руки и участком правой ладони Н.С.А., след № - мизинцем правой руки Потерпевший №1 Следы рук №№, 5-8 оставлены не Охотниковой А.Н., не М.А.Н., не Потерпевший №1, не Н.С.А., не П.Т.В., а другим(-ми) лицом(-ми) (т. 1 л.д. 132-136).

Из заключения эксперта № товароведческой судебной экспертизы от 15 мая 2023 года следует, что фактическая стоимость на 19 апреля
2023 года сотового телефона марки «Realme» модели «С11 (RMX3231)» с учетом его состояния, на основании сведений, отраженных в постановлении от 12 мая 2023 года и в копии ответа от директора магазина А352
ООО «МВМ» на запрос, составляет 4377,44 рублей.

Фактическая стоимость на 19 апреля 2023 года сотового телефона марки «Realme» модели «С11 (RMX3231)» с учетом его состояния, на основании сведений, отраженных в постановлении от 12 мая 2023 года и в копии объяснения Потерпевший №1, составляет 6019,73 рублей (т. 1 л.д. 48-53).

Из оглашенных показаний эксперта Е.И.А. следует, что ею в рамках постановления о назначении товароведческой экспертизы от 12 мая 2023 года произведена судебная товароведческая экспертиза. Ею была допущена техническая ошибка, не влияющая на выводы заключения эксперта, а именно: на стр. 11 заключения эксперта указана фактическая стоимость телефона «Realme» модели «С11» на 15 июня 2022 года, в то время, как она рассчитывала по дате 19 апреля 2023 года. Расчет при этом является верным, ошибок при расчете не допущено.

В заключении эксперта № от 15 мая 2023 года она указывала на стр. 10 весь подробный расчет периода эксплуатации телефона «Realme» модели «С11». Фактическую стоимость данного телефона она рассчитывала на 19 апреля 2023 года, как было поставлено в вопросе. Срок эксплуатации на 19 апреля 2023 года составил 8 месяцев 24 дня, но согласно положениям Рекомендаций, срок использования объекта, составляющий более 15 дней, учитывается в качестве полного месяца эксплуатации, то есть, 9 месяцев. Таким образом, фактическая стоимость указанного телефона в период
с 19 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года будет неизменной. И 19 апреля
2023 года, и 20 апреля 2023 года, и 21 апреля 2023 года фактическая стоимость телефона будет неизменной, то есть такой же, как в указанных ею выводах заключения эксперта № от 15 мая 2023 года.

Провести судебную товароведческую экспертизу для определения ориентировочной стоимости на 20 апреля 2023 года ноутбука марки «Lenovo» модели G50-30 «Intel 2820», который был куплен в 2007 году, без официальных данных о стоимости товара на момент покупки невозможно. Ориентировочная стоимость изделия определяется посредством расчетного метода по определенной формуле, в которой должны быть известны следующие данные: цена приобретения товара, период фактического использования объекта, установленный срок службы. Для расчета по формуле нужны сведения о первоначальной стоимости товара в новом бездефектном виде на дату покупки. В случае, если нет хоть одного элемента, рассчитать ориентировочную стоимость товара по формуле невозможно (т. 2 л.д. 8-10).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Охотниковой А.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях Охотниковой А.Н., потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров места происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем, суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимым доказательством, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

При этом указание экспертом Е.И.А. в заключении эксперта
№ от 15 мая 2023 года на странице 11 о фактической стоимости телефона «Realme» модели «С11» на 15 июня 2022 года, суд признает ошибкой технического характера, что не является достаточным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. По мнению суда, данное обстоятельство не ставит под сомнение ее выводы и не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта. По данному обстоятельству экспертом Е.И.А. были даны исчерпывающие показания.

В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой
Охотниковой А.Н. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность изложенных доказательств, а также обстоятельства завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют о наличии умысла Охотниковой А.Н. на тайное хищение чужого имущества. Ее действия при хищении не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. Охотникова А.Н. действовала из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом.

При этом, совершив кражу имущества Потерпевший №1, Охотникова А.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в размере 15800 рублей в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла.

Позиция потерпевшей Потерпевший №1 относительно стоимости сотового телефона марки «Realme» модели «С11» (RMX3231) в размере 5000 рублей опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению эксперта № товароведческой судебной экспертизы от 15 мая 2023 года, фактическая стоимость на 19 апреля 2023 года сотового телефона марки «Realme» модели «С11 (RMX3231)» с учетом его состояния, на основании сведений, отраженных в постановлении от 12 мая 2023 года и в копии ответа от директора магазина А352 ООО «МВМ» на запрос, составляет 4377,44 рублей.

Из показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что в комплекте с сотовым телефоном были куплены также защитное стекло на экран, защитная наклейка на заднюю поверхность телефона, и при этом общая стоимость покупки составила 11000 рублей.

Учитывая указанное, а также, что документы, подтверждающие приобретение данного сотового телефона за 11000 рублей представлены
не были, учитывая наличие в уголовном деле сведений из ООО «МВМ» о стоимости сотового телефона марки «Realme С11» на 26 июля 2022 года в размере 7999 рублей, в силу требований ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и в соответствии со ст. 14 УПК РФ, когда все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, причиненного потерпевшей
Потерпевший №1, с 15800 рублей до 15177 рублей 44 копеек.

Вместе с тем, изложенное не влияет на квалификацию преступления.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Охотниковой А.Н. наличие квалифицирующего признака по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный материальный ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным. Она не работала, доход и денежные пособия не имела. Она проживала с сожителем Б.Н.А., который ее обеспечивал. Его заработная плата примерно 30000 рублей, на них он оплачивает коммунальные услуги в размере
4000 рублей, а также кредитные обязательства, оформленные на ее имя в банке, ежемесячный платеж составляет 2200 рублей, он покупает продукты питания и одежду на сумму 20000 рублей. Кроме того, у Б.Н.А. есть дочь, которую он содержит материально. После хищения приобрести новый телефон, ноутбук она не могла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб от хищения имущества в размере 15177 рублей 44 копейки являются для потерпевшей значительными, с учетом отсутствия у нее дохода, ее имущественного положения, и признаются судом значимыми для потерпевшей, ставящими ее в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Охотниковой А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации ее действий суд также не усматривает.

При назначении Охотниковой А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Охотникова А.Н. совершила преступление средней тяжести против собственности.

Охотникова А.Н. судима <иные данные>

Из показаний свидетеля О.И.В. - матери подсудимой Охотниковой А.Н. следует, что Охотникова А.Н. заботливая, помогает ей в быту.

Со слов Охотниковой А.Н., в период обучения она имела поощрения за спортивные, учебные достижения; а также принимала участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Охотниковой А.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 57, 78-80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче ею в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления
(т. 2 л.д. 32); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей извинений, в том числе публичных; состояние здоровья Охотниковой А.Н.; состояние здоровья родственников, близких
Охотниковой А.Н., наличие у них инвалидности, осуществление ухода и оказание им помощи.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Охотникова А.Н. при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам суда от 21 декабря 2016 года, 18 августа 2020 года, за которые она осуждалась к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 209), вновь совершила умышленное преступление средней тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимой образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Охотниковой А.Н., учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление ею спиртных напитков, позицию Охотниковой А.Н. о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, именно нахождение Охотниковой А.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Охотниковой А.Н., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Охотниковой А.Н. при совершении преступления подтверждается ее показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Охотниковой А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Охотниковой А.Н., принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Охотниковой А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Охотниковой А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией
ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом
не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Охотниковой А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд
не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности
Охотниковой А.Н., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и возмещение ущерба, причиненного действиями Охотниковой А.Н., суд считает возможным применить при назначении Охотниковой А.Н. наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного Охотниковой А.Н. преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Охотниковой А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Охотниковой А.Н. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Охотниковой А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Охотниковой А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией
ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Данных, исключающих возможность применения к Охотниковой А.Н. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1
УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания
Охотниковой А.Н. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

Охотникова А.Н. задерживалась в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 июля 2023 года (т. 1 л.д. 201-202). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 15 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Охотниковой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, Охотникова А.Н. освобождена из-под стражи в зале суда (т. 2 л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Охотниковой А.Н. под стражей 14, 15 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Зязиной Н.А., осуществлявшей защиту Охотниковой А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 14768 рублей (т. 2 л.д. 43). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой Охотниковой А.Н. в судебном заседании осуществляла адвокат Зязина Н.А.
(6, 19, 30 октября, 1 ноября 2023 года), размер вознаграждения составляет 6584 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 21352 рубля, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Охотниковой А.Н., она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Охотниковой А.Н. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охотникову Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Охотниковой Анне Николаевне наказание в виде лишения свободы заменить на наказание
в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из ее заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Охотниковой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Охотникову А.Н. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденную Охотникову А.Н. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Охотниковой А.Н. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Зачесть Охотниковой А.Н. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время ее содержания под стражей 14, 15 июля
2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденной Охотниковой А.Н., что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с Охотниковой Анны Николаевны в счет возмещения процессуальных издержек 21352 (двадцать одну тысячу триста пятьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 пластиковые бутылки, 1 бутылку из-под водки «Талка», 1 бутылку из-под пива «Жигулевское», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Realmi С11» темно-серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с защитной пленкой и
сим-картой оператора МТС, на которой указан номер телефона: +79877056200 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина