Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-95/2023

УИД № 66MS0045-01-2023-000208-88

РЕШЕНИЕ

«27» марта 2023 года                     г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панфилова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коробова Павла Анатольевича, поданную в интересах Черепанова Дмитрия Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 16 февраля 2023 года, которым Черепанов Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия,

установил:

постановлением мирового судьи Черепанов Д.Н. признан виновным в том, что он 27 марта 2022 года в 06:52 часов в населенном пункте около бара «******», расположенного по адресу: <адрес>, произвел четыре выстрела из принадлежащего ему травматического пистолета ******.

В жалобе защитник Коробов П.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что по факту стрельбы из травматического оружия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, затем изменена квалификация деяния на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № 8 Клюжевой О.В. производство по уголовному делу прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. При этом указывает, что Черепанов Д.Н. применил имеющееся у него на основании разрешения травматическое оружие, после того, как лицо произвело выстрел ему в лицо, и он опасался за свою жизнь. Полагает, что при квалификации действий Черепанова Д.Н. по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. Кроме того полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено по существу незаконным составом суда, поскольку этим же мировым судьей рассмотрено уголовное дело в отношении Черепанова Д.Н. Указывает, что протокол об административном правонарушении содержит недопустимые исправления, то есть нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Коробов П.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что уголовное дело возбуждено по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по тем же обстоятельствам, то есть Черепанов дважды понес ответственность за одно и то же деяние. Просил обратить внимание на видеозапись, согласно которой потерпевший первым произвел выстрел в Черепанова, что также подтверждается медицинскими документами, у Черепанова зафиксирован ожог роговицы глаза.

В судебное заседание Черепанов Д.Н. и ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин невозможности явки не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрена за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2022 года в 06:52 часов в населенном пункте около бара «******», расположенного по адресу: <адрес>, Черепанов Д.Н. произвел четыре выстрела из принадлежащего ему травматического пистолета ******.

Вина Черепанова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 04 № 1171311, в котором Черепанов Д.Н. указал, что не согласен, так как предварительным следствием его вины не установлено. При этом в своём объяснении Черепанов Д.Н. не отрицает использование оружия, указывая, что применил его опасаясь за свою жизнь. Заключением эксперта № 177 от 29.04.2022 установлено, что использованное оружие является самозарядным пистолетом ограниченного поражения, представляет собой огнестрельное оружие ограниченного поражения, исправное и пригодное для производства выстрелов патронами ограниченного поражения калибра ******. В рамках рассматриваемого дела имеются относимые и допустимые доказательства виновности Черепанова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ

К доводам защитника о том, что оружие было применено Черепановым в целях необходимой обороны, судья относится критически, поскольку они опровергаются видеозаписью произошедшего, согласно которой Черепанов имел возможность покинуть место конфликта, угрозы его жизни не имелось. Исправления в протокол по делу об административном правонарушении внесены с участием Черепанова Д.Н., о чём также свидетельствуют его письменные объяснения.

Доводы жалобы о том, что Черепанов Д.Н. привлечен дважды за одно и тоже деяние не соответствуют действительности, поскольку уголовное дело в отношении Черепанова Д.Н. прекращено по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Как следует из буквального содержания п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, он применим к случаям, когда в момент возбуждения или рассмотрения дела об административных правонарушениях становится достоверно известно о наличии по тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела. Действительно, из материалов настоящего дела видно, что в основу постановления о возбуждении уголовного дела были положены события, совпадающие с событиями административного правонарушения в части применения оружия. Вместе с тем, уголовное дело по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица, по факту стрельбы из оружия в населенном пункте Черепанов Д.Н. к уголовной ответственности не привлекался.

Оснований для отвода мирового судьи, вопреки мнению защитника, не имелось.

В результате оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к правильному выводу о виновности Черепанова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено Черепанову Д.Н. с учетом общих правил назначения наказания и, при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации размере.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 16 февраля 2023 года, которым Черепанов Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Коробова П.А., поданную в интересах Черепанова Д.Н., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                            Панфилова О.Д.

12-95/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Черепанов Дмитрий Николаевич
Другие
Коробов П.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Панфилова Ольга Дмитриевна
Статьи

ст.20.13 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
03.03.2023Материалы переданы в производство судье
27.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее