Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-425/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

гор. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием защитника Косогова М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зеленовской А.П. в защиту интересов Лаврентьева И.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьева И.О.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 20 июля 2022 года Лаврентьев И.О., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что в /в дневное время/ /дата/ около /адрес/ водитель Лаврентьев И.О. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме случаев уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

В жалобе защитник Зеленовская А.П. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Лаврентьев И.О. и его защитник А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующего лица, суд приходит к выводу, что постановление изменению или отмене не подлежит.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Лаврентьевым И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Лаврентьев И.О. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, явились запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

После выявления указанных выше признаков опьянения Лаврентьев И.О. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 4 Правила освидетельствовании, которое пройти он отказался.

Направление водителя Лаврентьева И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лаврентьев И.О. отказался.

Таким образом, действия Лаврентьева И.О. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лаврентьева И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных по делу доказательств явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии оснований для привлечения Лаврентьева И.О. к административной ответственности.

Составленные должностным лицом ДПС документы и протоколы отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы порядок направления Лаврентьева И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению, поскольку Лаврентьев И.О. от его прохождения отказался.

Несогласие защиты с оценкой, данной мировым судьей представленным доказательствам, является ее личным мнением и выводов мирового судьи не опровергает.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.

Наказание Лаврентьеву И.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя и обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит мотивированные выводы по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьева И.О., оставить без изменения, а жалобу его защитника Зеленовской А.П., без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                                          Д.Г. Шарапов