Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2022 ~ М-2278/2022 от 26.07.2022

№ 2-2674/2022

56RS0009-01-2022-002922-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием ответчика Кузнецова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецову Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.М. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 167618,84 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 4552,38 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и Кузнецовым В.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет заемщика были перечислены. Ответчик условия о своевременной уплате платежей по договору нарушил. 26.11.2020 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Кузнецова В.М. денежных средств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, просил взыскать с него в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> виде кредитной задолженности в размере 167618,84 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 4552,38 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.М. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и Кузнецовым В.М. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Кузнецову В.М. был выдан график платежей, в котором определен ежемесячный платеж заемщика в размере 7636,57 руб..

Из материалов дела усматривается о том, что денежные средства по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был им осуществлен 12.11.2018.

26.11.2020 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по кредитному договору <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Кузнецову В.М. денежных средств.

Суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до 12.09.2020.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось с учетом просрочки внесения Кузнецовым В.М. очередных платежей, то есть с 12.12.2018.

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 21.07.2022. Трехлетний срок исковой давности, который не нарушен, от даты подачи иска с 21.07.2019 (три года назад) до истечения срока действия кредитного договора 12.09.2020 составляет 14 месяцев.

За 14 месяцев сумма задолженности, из расчета ежемесячного платежа 7636,57 руб. подлежит взысканию в размере 106911,98 (7636,57х14) руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию в пользу последнего с ответчика денежных средств в размере 3338,24 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Владимира Михайловича <данные изъяты> в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС»денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде кредитной задолженности в сумме 106911,98 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3338,24 руб., всего в общем размере 110250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) руб. 22 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022