Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2023 от 01.08.2023

                            34RS0019-01-2023-002006-96

                                                                                                            Дело № 1-437/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                       24 августа 2023 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Рыбаловой Н.В.,

защитника подсудимой – адвоката ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбаловой Надежды Владимировны, 03 <данные изъяты>, судимой:

- 28 июля 2020 года по приговору Егорьевского городского суда Московской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

- 14 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 13 сентября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 марта 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ Рыбаловой Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

    - 21 февраля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> области по отбытию срока наказания.

    Имеющей судимость по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 августа 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор в законную силу не вступил, наказание не отбыто,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалова Н.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Данное преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Егорьевского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года Рыбалова Н.В. осуждена за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Она же по приговору мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года, осуждена за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 марта 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ Рыбаловой Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у Рыбаловой Н.В., находящейся возле подъезда .... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с соседкой Потерпевший №1, вызванного противоправным поведением последней, в связи с высказыванием ею оскорблений в нецензурной форме в адрес Рыбаловой Н.В. в присутствии соседского окружения, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, Рыбалова Н.В., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и, желая их наступления, используя в качестве оружия металлический костыль для ходьбы, который она взяла у своего знакомого ФИО6, подбежала к Потерпевший №1 и нанесла ей металлическим костылем один удар в область головы и один удар в область правой кисти.

Своими преступными действиями Рыбалова Н.В. причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой лобной области, правой кисти, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

По ходатайству Рыбаловой Н.В. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

При ознакомлении Рыбаловой Н.В. и ее защитника с материалами уголовного дела Рыбалова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Рыбалова Н.В. и ее защитник-адвокат ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель ФИО7 не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая настояла на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимая Рыбалова Н.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство Рыбаловой Н.В., суд приходит к выводу, что обвинение подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимой. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины Рыбаловой Н.В. при приведенных в описательной части приговора обстоятельствах совершенного преступления.

Действия подсудимой Рыбаловой Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя подсудимой Рыбаловой Н.В. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Рыбалова Н.В. является гражданкой РФ, ранее судима, имеет постоянное место жительства на территории ...., где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, по решению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за матерью инвалидом I группы и престарелой бабушкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыбаловой Н.В., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении Рыбаловой Н.В. словами грубой нецензурной брани в присутствии соседского окружения, явившееся поводом для преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, осуществление их ухода за матерью инвалидом <данные изъяты> и престарелой бабушкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует, что именно такое состояние Рыбаловой Н.В. повлияло на ее действия, кроме того, данный факт она отрицала в судебном заседании и пояснила, что, даже находясь в трезвом состоянии, в связи с аморальным поведением потерпевшей, все равно бы совершила в отношении Потерпевший №1 указанное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, наличие у Рыбаловой Н.В. прежних судимостей по приговору Егорьевского городского суда Московской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за преступления, совершенные с применением насилия, явились основанием считать Рыбалову Н.В. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судимости Рыбаловой Н.В. по приговорам мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 марта 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ при признании рецидива преступлений учитываться не могут, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания за данное преступление предусмотрен арест. Вместе с тем, положения ст. 54 УК РФ о наказании в виде ареста до настоящего времени в действие не введены, в связи с чем наиболее строгим видом наказания за совершенное Рыбаловой Н.В. преступление является ограничение свободы сроком до 1 года.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой Рыбаловой Н.В. наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений и возложении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Рыбаловой Н.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рыбаловой Н.В. преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу совершено Рыбаловой Н.В. до постановления приговора мировым судьей судебного участка № .... ФИО2 судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием в виде принудительных работ, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде принудительных работ как наиболее строгого из назначенных наказаний. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, один день принудительных работ соответствует двум дням ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении Рыбаловой Н.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбалову Надежду Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Рыбаловой Надежде Владимировне следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Рыбалову Надежду Владимировну являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 августа 2023 года назначить Рыбаловой Надежде Владимировне окончательное наказание в виде принудительных работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Определить осужденной самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рыбаловой Надежде Владимировне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический костыль для ходьбы – оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А. Попова