Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2310/2023 от 14.06.2023

к делу № 2-2310/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001018-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности РАА, ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ЕВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, по условиям которого стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик обязуется продать два автомобиля марки Hyundai Tucson VIN: № и VIN: №, находящиеся на хранении у истца ФИО2

В случае продажи двух автомобилей по цене 6 700 000 рублей либо выше этой стоимости, ответчик обязуется вернуть истцу денежную сумму 6 700 000 рублей.

В случае продажи двух автомобилей по цене ниже 6 700 000 рублей, ответчик возвращает истцу сумму фактически полученную от продажи автомобилей, разница между фактически полученной от продажи суммой и 6 700 000 рублей стороны делят поровну и ответчик возвращает истцу 50% от этой разницы в течении трех месяцев.

Срок продажи автомобилей стороны установили до 01.11.2023 года.

Истец обязуется передать автомобили в исправном состоянии, без видимых и скрытых повреждений для продажи с пробегом не более 15 000 км VIN: № и с пробегом не более 200 км VIN: №.

Истец ФИО2, а также ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его утвердить

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г.№ 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 ГПК РФ), а также задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Учитывая изложенное, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст.ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные истцом и ответчиком условия, размер и сроки исполнения сторонами своих обязательств.

Вследствие изложенного, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению, в соответствии с изложенными в нем условиями.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, стороны с ними согласны. С утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, по условиям которого:

Обязать ФИО1 в срок до 01.11.2023 года продать два автомобиля марки Hyundai Tucson VIN: № и марки Hyundai Tucson VIN: №, находящиеся на хранении у истца ФИО2.

В случае продажи двух автомобилей по цене 6 700 000 рублей либо выше этой стоимости, ФИО1 обязуется передать ФИО2 денежную сумму в размере 6 700 000 рублей.

В случае продажи двух автомобилей по цене ниже 6 700 000 рублей, ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 сумму фактически полученную от продажи автомобилей марки Hyundai Tucson VIN: № и марки Hyundai Tucson VIN: №, разница между фактически полученной от продажи суммой и 6 700 000 рублей стороны делят поровну и ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 50% от этой разницы в течении трех месяцев.

ФИО2 обязуется передать автомобили в исправном состоянии, без видимых и скрытых повреждений для продажи с пробегом не более 15 000 км VIN: № и с пробегом не более 200 км VIN: №.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, прекратить.

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела до заключения ими мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий – подпись