Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-358/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-574/2023

                            УИД:66RS0032-01-2023-000451-71

                                        Решение изготовлено в

                                окончательной форме

                                 18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                            г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой В.В., Федотовой Н.В., Мещерякова А.Г. к Мальцевой Н.В., Мещерякову М.В. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова В.В., Федотовой Н.В., Мещерякова А.Г. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к Мальцевой Н.В., Мещерякову М.В. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования. Просят: признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Мальцевой Н.В. и Мещерякову М.В., в отношении унаследованного после смерти матери - Мещеряковой Н.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными в части размера доли. Прекратить право собственности Мещерякова М.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать истцов принявшими наследство после смерти матери Мещеряковой Н.М., и признать за ними (истцами), каждым, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Мещерякова В.В. заявленные требования поддержала. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в обоснование заявленных требований указала следующее: является дочерью Мещерякова В.Г. и Мещеряковой Н.М.. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла Мещерякова Н.М. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследство: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На день смерти мама проживала в вышеуказанном доме. Наследниками по закону являются дети: она (истец); Федотова Н.В.; Мальцева Н.В., Мещеряков М.В. и внук Мещеряков А.Г. Мать Мещерякова А.Г. - Лычагина О.В. (дочь наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других детей у родителей не было. После смерти мамы на семейном совете приняли решение, что домом будут пользоваться все наследники, а квартиру будут сдавать за квартплату. Отношения в семье были хорошими, все с таким решением были согласны, никаких споров не было, обсуждалось это в том числе и на 40 день после смерти мамы. Квартира сдается по настоящее время, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. После смерти мамы домом пользовались она и ее сестры, несли бремя его содержания. Произвели ремонт крыши, установили новый забор, положили новую печь, пробурили скважину, завели воду в дом, сделали канализацию, туалет и ванную в доме. Племянник в 2005 году жил в доме, потом приезжал, принимал личное участие в ремонте, привозил дрова. Брат домом не пользовался, бремя его содержания не нес. Последние девять лет в доме проживает она (истец), сестры приезжают и также пользуются домом. О том, что ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не знала. В 2021 году от жителей поселка ей стало известно о том, что Мещеряков М.В. оформил документы на ? доли наследственного имущества. После этого свидетельство о праве на наследство получила Мальцева Н.В. После оформления ответчиками документов, брат приехал, все вместе договорились, что все делить на пятерых. Весной 2023 года брат приехал и потребовал выплатить ему 1200000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мещерякова В.В. поддержала ранее данные объяснения, настаивала на фактическом принятии наследства после смерти матери. Указала, что от нотариуса никаких документов не получала, после смерти матери, в том числе и в течение шести месяцев со дня ее смерти, пользовалась домом. Работала сутки через трое, после работы приезжала в дом, где ночевала, имела свое спальное место и вещи, оплачивала электроэнергию, то есть фактически жила на два дома. Федотова Н.В. также приняла наследство после смерти матери, пользовалась домом, приезжала, но реже чем она (Мещерякова В.В.). Лычагина О.В. наследство после смерти матери не принимала. ДД.ММ.ГГГГ брат действительно сказал, что будет жить в доме со своей семьей, на что ответила, что возражает. Иных требований по наследственному имуществу Мещеряков М.В. до 2023 года не предъявлял. В 2023 году, то есть после того, как ею и ее сестрами были вложены значительные средства в восстановление дома, Мещеряков М.В. стал требовать выплаты денежных средств.

Истец Федотова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования и доводы истца Мещеряковой В.В. Дополнительно указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась по незнанию, никаких споров между наследниками не было, обоюдно решили вместе пользоваться домом, а квартиру сдавать. После смерти мамы приезжала в дом в пятницу, в воскресенье уезжала в <адрес>. На проведение ремонтных работ в доме предоставляла денежные средства, участвовала в обработке земельного участка. Никаких уведомлений от нотариуса не получала.

Представитель истцов Мещеряковой В.В., Федотовой Н.В. – адвокат Малахова И.В. в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала.

Истец Мещеряков А.Г. в судебное заседание не явился.

Ответчик Мальцева Н.В. в судебном заседании заявленные требования истцов признала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, указанные истцами, соответствуют действительности. Действительно обоюдно решили, что домом пользуются все наследники, а квартиру будут сдавать. Она и брат обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства не получали. Почему сестры не обратились к нотариусу, не знает. Сама им не говорила, что обратилась к нотариусу. После смерти мамы в доме жили она (Мальцева) и Мещеряков А.Г. Последний жил в доме со дня своего рождения, воспитывался дедушкой и бабушкой, его мать проживала в <адрес>. Мещерякова В.В., Федотова Н.В. после смерти матери постоянно приезжали, пользовались домом как собственники. Брат редко приезжал, постоянно проживал со своей семьей в <адрес>. Она и сестры несли бремя содержания дома. Мещерякова В.В. полученные от продажи сада денежные средства вложила в дом. Она (ответчик) брала кредит на замену крыши. Племянник делал все своими руками, привозил дрова. Брат никакого участия в содержании дома не принимал. В 2022 году узнала, что брат оформил документы, месяца через три она также получила свидетельства о праве на наследство. В последние 9 лет в доме проживает Мещерякова В.В. Она и Федотова Н.В. приезжают, продолжают пользоваться домом. Племянник в доме в настоящее время не проживает, уехал в <адрес>. В феврале 2023 года она, сестры и брат собрались в родительском доме и решили, что наследство поделят на всех пятерых, как и изначально было решено. Однако в апреле 2023 года брат приехал с супругой и предложил выплатить ему 1200000 рублей. После этого истцы обратились в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мальцева Н.В. поддержала предыдущие объяснения, настаивала на том, что Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. приняли наследство после смерти матери. Сама она стала проживать в доме практически сразу после смерти матери, нужно было постоянно топить дом. Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. приезжали в дом, но не в гости к ней, а к себе домой. Ключи от дома были у нее, а также у двоюродного брата Комарова В.Г., проживающего по соседству. Решение сдать квартиру было совместным, принято было сразу после смерти матери. Квартиру сдали, как нашли жильцов, в поселке это сделать затруднительно. Точный период, когда сдали квартиру, не помнит, месяцев через восемь после смерти матери. Их сестра Лычагина О.В. наследство не принимала, стала пользоваться домом уже по истечении восьми месяцев после смерти матери.

Ответчик Мещеряков М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду ДД.ММ.ГГГГ следующее: после смерти отца наследство приняла мать. После смерти матери первой к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Мальцева Н.В. Получив уведомление от нотариуса, также обратился с заявлением о принятии наследства. По настоящее время зарегистрирован в доме, но фактически проживает в <адрес>. Не помнит, чтобы он и сестры обсуждали наследственные вопросы. Знает, что сестры сдавали квартиру, она сдается ими по настоящее время. Сам он коммунальные услуги не платил. После смерти матери в доме жили Мальцева Н.В. и Мещеряков А.Г. Не оспаривает, что Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. пользовались домом. Он приезжал редко. Примерно с 2012 года в доме постоянно проживает Мещерякова В.В. Знает, что в доме проводились ремонтные работы. Он не принимал участия в ремонте дома, его об этом никто не просил. Свидетельства о праве на наследство получил в 2021 году. Ранее думал, что с заявлением о принятии наследства обратились все сестры. О том, что Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. этого не сделали, узнал только от нотариуса в 2013-2014 годах. Подтверждает, что сестры несли бремя содержания имущества, он никаких расходов не нес. В начале 2023 года приехал с супругой в дом, где были Мещерякова В.В. и Мальцева Н.В. По телефону позвонили Федотовой Н.В. Предложил им выплатить за его долю в наследственном имуществе 1200000 рублей. У него не было своего жилья, нужны были денежные средства на первоначальный взнос. В настоящее время имеет обязательство по погашению ипотечного кредита, ежемесячный платеж составляет 87000 рублей, работает на нескольких работах. После обращения с иском в суд представитель истцов предложил заключить мировое соглашение о передаче ему квартиры, а сестрам дома, на что вначале ответил согласием, но потом отказался. Документы на земельный участок оформил после получения свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил ранее данные объяснения. Дополнительно указал, что после смерти матери домом и квартирой не пользовался, так как жил со своей семьей в <адрес>. В выходные приезжал в <адрес> к матери своей супруги, заезжал в дом к Мальцевой Н.В., где видел Мещерякову В.В. и Федотову Н.В. Допускает, что у них были спальные места в доме, сам он в доме не ночевал, никаких расходов по содержанию наследственного имущества не нес. Знал, что квартира сдается, против чего возражений не имел. О проведении в доме ремонтных работ знал и не возражал. О принятии наследства никого не извещал, длительное время не оформлял документы, так как не хватало времени. Никаких требований по наследственному имуществу сестрам до 2023 года не предъявлял.

Представитель ответчика Мещерякова М.В.- адвокат Зинчук Л.А. в судебном заседании просила заявленные истцами требования оставить без удовлетворения, поскольку истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти Мещеряковой Н.М. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа: город Кировград Свердловской области Русакова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном отзыве просила заявленные истцами требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В направленном отзыве указало, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Свидетель Подкина А.С. суду показала, что является дочерью Мещеряковой В.В. После смерти бабушки в доме по адресу: <адрес>, проживали Мальцева Н.В. и Мещеряков А.Г. Домом пользовались все наследники, за исключением Мещерякова М.В. Квартира сдается за квартплату.    В настоящее время в доме постоянно проживает ее мама. В доме произведено много ремонтных работ за счет средств мамы и ее сестер. Мещеряков А.Г. принимал личное участие в ремонтных работах, ему помогали друзья. Наследство никто не делил.

Свидетель Мещерякова И.С. в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Мещеряковым М.В. После смерти Мещеряковой Н.В. в доме постоянно никто не проживал, присмотр за домом осуществляла Мальцева Н.В. Последняя ходила в дом, топила печь. Мещеряков А.Г. периодически ночевал в доме. Мальцева Н.В. стала постоянно проживать в доме через 1,5-2 года после смерти матери. В последние 8 лет в доме постоянно живет Мещерякова В.В. В поселке Левиха проживают ее (свидетеля) родители, приезжали с мужем к ним на выходные. Будучи в поселке, заезжали в дом, но не чаще одного раза в месяц, при этом, если там находилась Мальцева Н.В., так как у мужа ключей от дома не было. Не оспаривает, что были такие случаи, что когда они заезжали в дом, там находились Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. Знает, что последние ночевали в доме. Поначалу хотели с мужем отремонтировать дом и проживать там постоянно, но против этого возражала Мещерякова В.В. Квартиру начали сдавать через год-полтора после смерти Мещеряковой Н.В. Когда квартира еще не сдавалась, Мещеряков М.В. передал единоразово какую-то сумму Мещеряковой Н.В. на оплату коммунальных услуг. В феврале 2023 года договорились о встрече в доме, где высказали намерение о продаже своей доли за 1200000 рублей. Мещерякова В.В. сказала, что найдет деньги, а в дальнейшем изменила свое решение.

Свидетель Галиева Г.М. суду показала, что находится в дружеских отношениях с Мещеряковой И.С. и Мещеряковым М.В. После смерти Мещеряковой Н.М. в доме поначалу никто не жил, раза два заезжала в дом с Мещеряковой И.С. и Мещеряковым М.В. Кто открывал дом не помнит, но допускает, что это делала Мальцева Н.В. Последняя потом стала жить в этом доме, а в последующем в доме стала проживать Мещерякова В.В. По квартире ничего не знает. Кто является собственником дома с Мещеряковой И.С. и Мещеряковым М.В. не обсуждала.

    Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцами Мещеряковой В.В., Федотовой Н.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер Мещерякова В.Г.. Наследство после его смерти приняла супруга Мещеряковой Н.М., что подтверждается материалами наследственного дела №. Мещеряковой Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись дети: Мещерякова В.В.; Федотовой Н.В.; Лычагиной О.В.; Мальцевой Н.В.; Мещерякову М.В..

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, Мальцева Н.В. обратилась к нотариусу <адрес> Русаковой Н.П. с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №. Иные наследники в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратились. Мещеряков М.В. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято, поскольку Мещеряков М.В. на день смерти наследодателя Мещеряковой Н.В. был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем. При этом как следует из объяснений сторон, фактически Мещеряков М.В. совместно с матерью на день ее смерти не проживал, проживал со своей семьей в городе Нижний Тагил. Мальцевой Н.В. и Мещерякову М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из денежных вкладов, хранящихся в Сберегательном банке Российской Федерации.

Вместе с тем, в наследственную массу после смерти Мещеряковой Н.В. вошло следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорное недвижимое имущество).

Наследственные права на указанное недвижимое имущество наследники Мещеряков М.В. и Мальцева Н.В. не оформляли, Мещеряков М.В. обратился по данному вопросу к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а Мальцева Н.В.-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Русаковой Н.П. на имя Мещерякову М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированы в реестре: №). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Русаковой Н.П. на имя Мальцевой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированы в реестре: №). Указанные свидетельства подтверждают возникновение у Мещерякова М.В. и Мальцевой Н.В. (каждого) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Право собственности Мещерякова М.В. на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Мальцевой Н.В.-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Мещерякову М.В. на основании положений ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (то есть в упрощенном порядке) зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Мальцевой Н.В. на данный земельный участок не зарегистрировано.

Как уже выше указано, истцы Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. При этом суд считает установленным то обстоятельство, что Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. после смерти матери фактически в установленный законом срок приняли наследство. Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства в спорном имуществе (квартире и доме) никто постоянно не проживал. Далее в доме стала постоянно проживать Мальцева Н.В., а последние девять лет в нем постоянно проживает Мещерякова В.В. Квартира сдавалась и сдается в настоящее время. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. При этом из объяснений истцов следует, что после смерти матери истцы Мещерякова В.В., Федотова Н.В. и ответчики приняли совместное решение сдавать квартиру за оплату коммунальных услуг, а домом пользоваться совместно. Из объяснений истцов и показаний свидетелей установлено, что Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства и после истечения указанного срока приезжали в дом на выходные, ночевали в нем, имели там свои спальные места и вещи. Указанные обстоятельства подтверждает ответчик Мальцева Н.В. При этом последняя последовательно утверждает о том, что сестры пользовались домом как собственники. Нахождение ключей от дома в первое время после смерти матери    только у Мальцевой Н.В. объясняется тем, что на тот период времени из всех детей наследодателя только дочь Мальцева Н.В. постоянно проживала в поселке Левиха, соответственно именно она в большей степени, чем иные наследники, следила за сохранностью имущества. Мальцева Н.В. также указала, что запасной ключ от дома находился у родственника, проживавшего по соседству, соответственно сестры в любое удобное для них время могли попасть в дом. Также ответчик Мальцева указала, что квартира была сдана сразу после того, как были найдены жильцы. Факт принятия истцами наследства после смерти матери не оспаривается и ответчиком Мещеряковым М.В., который подтвердил суду, что Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. пользовались домом, приезжали, ночевали в доме, в том числе и в течение шести месяцев со дня смерти матери. Сам он спорным имуществом не пользовался, бремя его содержания не нес, коммунальные услуги не оплачивал, при этом ему известно, что квартира сдавалась и сдается в настоящее время, против чего он никогда не возражал. Ему также было известно о том, что в доме после смерти матери стала проживать Мальцева Н.В., а в последние    годы в нем постоянно проживает Мещерякова В.В. Более того, ранее был уверен, что Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об обратном узнал только в 2013-2014 годах. Подтверждает, что в доме проведены ремонтные работы, в которых он никакого участия, в том числе и финансового, не принимал. Также из объяснений Мещеряковой В.В., ответчика Мещерякова М.В. и показаний свидетеля Мещеряковой И.С. следует, что Мещерякова В.В., узнав в декабре 2006 года о желании Мещерякова М.В. въехать со своей семьей в дом для постоянного проживания, выразила категорическое несогласие с этим, поскольку в этом случае она и сестры лишились бы возможности пользования домом.

Таким образом, судом установлено, что Мещерякова В.В., Федотова Н.В. в установленный срок для принятия наследства совершили действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, то есть проявили свое отношение к наследству как к собственному имуществу. При этом от наследственного имущества данные наследники никогда не отказывались, по настоящее время пользуются им и несут бремя его содержания.

С учетом указанного, заявленное истцами Мещеряковой В.В., Федотовой Н.В. требование о признании принявшими наследство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования Мещерякова А.Г. о признании принявшим наследство отсутствуют. Установлено, что истец Мещеряков А.Г. (сын Лычагиной О.В.) является внуком наследодателя Мещеряковой Н.М. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.) Наследодатель Мещерякова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь Лычагиной О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, Мещеряков А.Г. не является наследником Мещеряковой Н.М. Доводы представителя истцов о том, что Лычагина О.В. фактически приняла наследство после смерти матери не нашли своего подтверждения, опровергаются объяснениями истцов Мещеряковой В.В., Федотовой Н.В. и ответчиков, которые в судебном заседании указали, что Лычагина О.В. наследство после смерти не принимала. Таким образом, заявленное истцом Мещерякова А.Г. требование о признании принявшим наследство удовлетворению не подлежит, соответственно не подлежит удовлетворению и заявленное им требование о признании права собственности.

Доводы ответчика Мещерякова М.В. и его представителя о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не состоятельны.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы Мещерякова В.В. и Федотова Н.В. указали, что о подаче ответчиками нотариусу заявления о принятии наследства они узнали только после того как Мещеряков М.В. зарегистрировал право собственности на спорное имущество. Ответчики подтвердили суду, что о своем обращении в 2006 году к нотариусу в известность истцов не поставили. Извещение нотариуса об открытии наследства направлено в адрес истцов уже по истечении срока для принятия наследства, при этом данные о получении указанного извещения истцами отсутствуют, сами истцы отрицают факт получения извещения. Как уже выше было указано, свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество ответчик Мещеряков М.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Мальцева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени наследственные права на спорное имущество ответчики не оформляли. При этом из объяснений сторон следует, что Мещеряков М.В., не пользуясь спорным имуществом и не неся бремя его содержания, достоверно зная, что квартира сдается, а в доме в течение девяти последних лет постоянно проживает Мещерякова В.В., никаких требований относительно спорного имущества не заявлял, и только в 2023 году    предложил истцам и ответчику Мальцевой выплатить ему денежную компенсацию за его долю в наследственном имуществе. В мае 2023 года истцы обратились в суд с настоящим иском.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из заявленных истцами требований о признании принявшими наследства, момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследников не нарушаются. О нарушении права истцы узнали не ранее декабря 2021 года, когда ответчик Мещеряков М.В. получил свидетельства о праве наследство на спорное имущество, соответственно срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцами не пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом признания истцов Мещеряковой В.В., Федотовой Н.В. принявшими наследство, надлежит определить доли наследников в наследственном имуществе Мещеряковой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: Мещерякова В.В. (дочь наследодателя)-№ доли; Федотовой Н.В. (дочь наследодателя)-№ доли; Мальцевой Н.В. (дочь наследодателя) -№ доли; Мещерякова А.Г. (сын наследодателя) -№ доли.

Оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными в части, а именно считать их выданными Мещерякову М.В. и Мальцевой Н.В. в ? доли на наследство, указанное в данных свидетельствах. Соответственно подлежит прекращению право собственности ответчиков на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а также право собственности Мещерякова М.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. За ответчиками (каждым) надлежит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а за ответчиком Мещеряковым М.В. также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом того, что удовлетворение требования о признании принявшими наследство исключает для наследников необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (в том числе обращение к нотариусу и получение свидетельства о праве на наследство) суд признает за истцами Мещеряковой В.В., Федотовой Н.В. (каждой) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова В.В., Федотовой Н.В. к Мальцевой Н.В., Мещерякову М.В. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Мещерякова В.В., Федотовой Н.В. признать принявшими наследство по закону, оставшегося после смерти матери Мещеряковой Н.М., чья смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <адрес> Русаковой Н.П. на имя Мещерякову М.В. (зарегистрированы в реестре: №; №) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <адрес> Русаковой Н.П. на имя Мальцевой Н.В. (зарегистрированы в реестре: №; №), недействительными в части, а именно считать их выданными Мещерякову М.В. и Мальцевой Н.В. в ? доли на наследство, указанное в данных свидетельствах.

Прекратить право собственности Мещерякову М.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Мальцевой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мещерякова В.В., Федотовой Н.В., Мальцевой Н.В. (каждой) право собственности: на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мещерякову М.В. право собственности: на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Мещерякова А.Г. к Мальцевой Н.В., Мещерякову М.В. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                            Е.В.Альшевская