Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2024 ~ М-1495/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-3025/24

УИД 76RS0014-01-2024-001636-49

Изготовлено 04 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль06 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина Владимира Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,     

установил:

Бардин В.М. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать страховое возмещение в размере 29 400 рублей 00 копеек, действительную стоимость восстановительного ремонта (убытки) в размере 68 044 рубля 00 копеек, неустойку в размере 38 808 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, определённого судом за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 года по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 399 155 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 475 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.11.2023 в г.Ярославль произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС Ауди <данные изъяты>, принадлежащего Бардину В.М. и ТС Мицубиши, <данные изъяты> под управлением Ивановой А.А. В соответствии с Извещением о ДТП виновным признана Иванова А.А. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ТС Ауди <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». 10.11.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы и поврежденное ТС для осмотра. 29.11.2023 Ответчик, не организовав ремонт, произвел Истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 65 600 руб. 05.12.2023 истец через представителя повторно обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты возмещения, путем организации ремонта либо в денежной форме из расчета суммы без учета износа, компенсации убытков, неустойки. 12.12.2023 ответчик, не организовав ремонт, произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 6 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению страховщика – 101 500 рублей). 27.12.2023 АО «АльфаСтрахование» была выплачена неустойка 845 руб. 12.02.2023    истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного. 04.03.2024 решением Службы Финансового уполномоченного требования Истца оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ФИО1 для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. В соответствии с выводами заключения ФИО1, выполненного на основании среднерыночных цен, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 169 600 руб., утилизационная стоимость - 56 руб. Перечень повреждений принят но заключения Страховщика. За подготовку указанного заключения истцом оплачено 10 000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 25 000 руб. Невозмещенным остался вред в размере 97 444 руб. (169 600 руб. - 65 600 руб. - 56 руб.), в состав которого входит: ущерб, рассчитанный страховщиком на основании Единой Методики без учета - 29 400 руб. (101 500 руб.-72 100 руб.); - действительная стоимость восстановительного ремонта (убытки), рассчитанная ФИО1 на основании среднерыночных цен - 68 044 руб. (169600 руб. - 101 500 руб. - 56 руб.). Также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.11.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец Бардин В.М., извещённый о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Кашину П.И.

Представитель истца по доверенности Кашин П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил в связи с произведенной АО «АльфаСтрахование» выплатой страхового возмещения в размере 27 900 рублей 00 копеек 16.05.2024 года, просил взыскать с ответчика действительную стоимость восстановительного ремонта (убытки) в размере 69 544 рубля 00 копеек, неустойку за период с 30.11.2023 года по 16.05.2024 года в размере 46 872 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 475 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф. Заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец при обращении в страховую компанию просил организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС. При этом был согласен на произведение доплаты за ремонт, увеличение сроков ремонта, а также на направление на СТОА, не соответствующего ФЗ «Об ОСАГО». Расчет восстановительного ремонта по среднерыночным ценам ФИО1 произведен на основании Атка осмотра и калькуляции ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 06.11.2023 в г.Ярославль произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС Ауди <данные изъяты> принадлежащего Бардину В.М. и ТС Мицубиши, <данные изъяты> под управлением Ивановой А.М.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Ивановой А.М. в его совершении подтверждены извещением о ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

Нарушений ПДД в действиях водителя ТС Ауди <данные изъяты> судом не установлено.

Автогражданская ответственность водителя Ауди <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что Закон об ОСАГО не предоставляет страховщику право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.

10.11.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО. Из представленного в материалы дела заявления следует, что заявителем указана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. (изменения в заявление внесены 14.11.2023 года). При этом, Бардин В.М. выразил согласие на доплату за ремонт на СТОА, а также согласие с предложенными СТОА, не соответствующими требованиям организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

10.11.2023 года АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

29.11.2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 65 600 рублей 00 копеек.

05.12.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного средства на СТОА или доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, возмещении убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

12.12.2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 6 500 рублей 00 копеек.

27.12.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 735 рублей 00 копеек.

Истец обратился в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-24-12566/5010-004 от 04.03.2024 года требования Бардина В.М. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки были оставлены без удовлетворения.

16.05.2024 года АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 27 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

Суд учитывает, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое ДТП было оформлена его участниками в порядке ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем страховое возмещение подлежит определению в пределах 100 тысяч рублей.

Между тем, в заявлении о страховом случае при выборе формы выплаты страхового возмещения Бардин В.М. выразил согласие не доплату за восстановительный ремонт ТС на СТОА.

Данное обстоятельство АО «АльфаСтрахование» было проигнорировано.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В отсутствии соответствующего договора со СТОА, имеющего возможность ремонта ТС истца в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания вопрос организации и оплаты ремонта на иных СТОА с истцом не согласовала.

Суд учитывает, что соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушено право истца на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путем ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении АО «АльфаСтрахование» порядка выплаты страхового возмещения.

Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, то ответчик АО «АльфаСтрахование» обязан возместить убытки Бардину В.М. за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение, выполненное ФИО1, согласно выводов которого: стоимость восстановительного ремонта с учетом средних цен на работы и запасные части в Ярославском регионе без учета износа заменяемых запасных частей составляет 169 600 рублей 00 копеек, также специалистом был произведен расчет стоимости утилизации запасных частей: 56 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению у суда не имеется.

При рассмотрении обращения Бардина В.М. финансовым уполномоченным самостоятельного исследования не проводилась, соответствующих заключении в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ФИО1 в части стоимости восстановительного ремонта согласно среднерыночных цен Ярославской области, утилизационная стоимость заменяемых деталей, ответчиком не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение, выполненное ФИО2 согласно выводов которых стоимость восстановительного ремонта ТС истца с применением Единой методики составляет без учета износа – 101 500 рублей 00 копеек. Данное заключение участниками процесса не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 69 544 рубля 00 копеек (169600 – 100000 – 56).

Далее, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд также учитывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что Бардин В.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес АО «АльфаСтрахование» 10.11.2023 года, 20-дневынй срок для выплаты страхового возмещения истек 30.11.2023 года.

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.11.2023 года по 16.05.2024 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2023 года по 16.05.2024 года обоснованным. Сумма неустойки за данный период времени составляет 47 262 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с 01.12.2023 года по 06.12.2023 года в размере 2 064 рубля 00 копеек (6*1%*34400);

06.12.20223 года АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 65 00 рублей 00 копеек;

За период с 07.12.2023 года по 16.05.2024 года в размере 45 198 рублей 00 копеек (162*1%*27900).

Учитывая сумму страхового возмещения, длительность и обстоятельства неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика АО «АльфаСтрахование» в нарушении прав потребителя Бардина В.М., выразившаяся в нарушении порядка (формы) выплаты страхового возмещения, отказе возмещения убытков, судом установлена.

При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение в размере 27 900 рублей 00 копеек было выплачено АО «АльфаСтрахование» после обращении истца с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, исчисленного от данной суммы страхового возмещения, в размере 13 950 рублей 00 копеек.

Оснований для применения положений стю.333 ГК РФ и снижения указанного размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 475 рублей 50 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке, в связи с чем признает требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленное в материалы дела стороной истца экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства размера убытков, положено в основу решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана представителю для участия в суде по вопросу рассматриваемого ДТП, в связи с чем расходы по оформлению данной доверенности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично, снизив заявленный размер расходов на представителя до 15 000 рублей, взыскав данные расходы с ответчика АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о взыскании страхового возмещения, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 886 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бардина Владимира Михайловича <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834), удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Бардина Владимира Михайловича <данные изъяты> убытки в размере 69 544 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13950 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 475 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бардина Владимира Михайловича <данные изъяты> отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 886 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова