Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2014 ~ М-118/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-176/14

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 мая 2014 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием прокурора Зубовой Т.И.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по городскому округу Протвино об установлении административного надзора в отношении Слышинского А.П.,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городскому округу Протвино обратился в суд с просьбой об установлении административного надзора в отношении Слышинского А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с установлением ему на срок 2 года следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов; запрещения пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Слышинский А.П. был осужден по ... и ему было назначено наказание в виде .... Указанное преступление относилось к категории особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Слышинский А.П. был освобожден условно-досрочно от наказания на неотбытый срок ... с возложением обязанностей. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек. В данный момент Слышинский А.П. имеет судимость за указанное преступление, срок погашения которой истекает ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время, с момента вступления в силу ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и по настоящее время Слышинский А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.1. ч. 1 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ (...), по ст. 20.21 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ (...), по ст. 20.21 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ (...), по ст. 20.1. ч. 1 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ (...). На основании имеющихся характеризующих данных, Слышинский А.П. склонен к совершению новых административных правонарушений, поскольку согласно рапорту УУП ФИО характеризуется отрицательно, ..., что в совокупности свидетельствует о необходимости установления в отношении него административного надзора, с возложением ряда ограничений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу Протвино Ихсанов С.Р. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом, пояснил, что необходимость установления указанных в заявлении ограничений вызвана тем обстоятельством, что совершение осужденным административных правонарушений в большинстве случаев вызвана тем обстоятельством, что он посещает заведения, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив, в том числе и в ночное время, что и способствует совершению им правонарушений. Аналогичность поведения Слышинского А.П. наблюдалась и ранее при совершении им преступления.

Заинтересованное лицо – Слышинский А.П. пояснил, что основания для установления в отношении него административного надзора имеются, однако поскольку помимо основной работы, он имеет второе место работы по выходным в ..., то запрет на пребывание вне пределов места жительства в ночное время затрудняет ему возможность работать на второй работе.

Согласно копии приговора Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Слышинский А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде ... (л.д. 5-7);

Согласно копии справки из ... от ДД.ММ.ГГГГ Слышинский А.П. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; освобожден по ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок ... (л.д. 8);

Из копии характеристики и справки от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленной ..., следует, что при отбытии меры уголовного наказания в местах лишения свободы осужденный Слышинский А.П. встал на путь исправления, характеризовался с положительной стороны, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок ...; за время отбытия наказания имел поощрения и взыскания, которые были погашены, сняты (л.д. 9, 10);

Согласно копии характеристики из МУП «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ г., на Слышинского А.П. проживающего по адресу: <адрес> жалоб не поступало, мер общественного воздействия не применялось (л.д. 11);

На основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г/о Противно, на основании проведенной проверки Слышинского А.П., проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> было установлено, что он характеризуется отрицательно, ... (л.д. 12);

На основании копий постановлений по делу об административных правонарушениях ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ г., копий протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ Слышинский А.П. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, а также по ст. 20.21 КРФ об АП (л.д. 13-16).

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Слышинский А.П. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г., имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, доводы заявителя о наличии оснований для установления в отношении Слышинского А.П. административного надзора суд находит обоснованными. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административные ограничения, об установлении которых просит ОМВД России по г/о Протвино, а также срок, на который их следует установить, являются обоснованными и полностью отвечающими задачам административного надзора.

Доводы Слышинского А.П. о невозможности установления надзора в виде запрета на пребывание вне пределов места жительства в ночное время, так как в выходные дни он работает на второй работе в ..., отклоняются судом, так как никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств им в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 261.7 – 261.8 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявленные ОМВД России по городскому округу Протвино требования удовлетворить.

Установить в отношении Слышинского А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор сроком на два года.

Установить Слышинскому А.П. на время административного надзора административные ограничения, а именно: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время с 22 до 06 часов; запретить ему пребывание в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив; возложить на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья