Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-65/2024

                                                                                     16RS0011-01-2024-000440-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, ообразование - среднее, сожительствующего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 25 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и постановлению мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, нанёс не менее двух ударов рукой в область лица своей сожительнице Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области, спинки носа слева, не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

    Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

                       В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о    прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором она указала, что они с подсудимым примирились, подсудимый    ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ФИО6, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

           В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, ранее не судим. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

       Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1. ст.116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1. ст.116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

      Вещественное доказательство: металлический тесак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья                                        П.В. Романчук

Копия верна: Судья -                             П.В. Романчук