Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 13.03.2014

Уг.дело №1-54/2014г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча19.08.2014 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дедюхиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В.,

подсудимых Кондратюка Ю.В., Пушкарева А.В.,

защитников - адвокатов Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова B.C., <данные изъяты>, Базуевой А.Л., <данные изъяты>

потерпевшего К. А.А.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратюка Ю.В. <данные изъяты> судимого Могочинским районным судом 14.08.2013г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Пушкарева А.В. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кондратюк Ю.В., Пушкарев А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. А.А., группойлиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часа у Пушкарева и Кондратюка, находившихся около <адрес> края, возник умысел на причинение телесных повреждений К. А.А. Реализуя свой преступный умысел, вступив в предварительный сговор Кондратюк и Пушкарев около 18 часов путем свободного доступа проникли в <адрес>, принадлежащую К. А. А., где, действуя умышленно, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, стали наносить множественные удары ногами по телу К. А.А., причинив последнему закрытую травму грудной клетки, множественные переломы ребер слева 3,4,5,6,8,9,10,11, множественные переломы ребер справа 6,7,8,11, посттравматический правосторонний пневмогидроторакс, которые являются опасными для жизни, а поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Кондратюк Ю.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в процессе ссоры избил К.В., наносил удары кулаками, ногами. К.А. не избивал. Конфликт возник во время распития спиртного из-за наколки в виде свастики, которая имелась у него на плече. Он уронил К.В. на пол и стал наносить ему удары руками и ногами. К. были сильно пьяные, отпор им дать не могли.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кондратюка Ю.В., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня пришел в гости к Пушкарёву, последнего не оказалось дома, со слов жены он находился у соседей. Он пошел на <адрес>, где в компании ранее незнакомых людей нашел Пушкарева, он стал распивать с ними спиртное. Одному из присутствующих мужчин- К.В. не понравились его татуировки, между ними возникла ссора, в ходе которой он стал его избивать, бил руками, пинал ногами в течение 5-7 минут, после чего они с Пушкаревым ушли. Что делал в это время Пушкарев, не знает, предварительно они не договаривались, в дом не врывались (л.д. 119-121)

Допрошенный в качестве обвиняемого 22.02.2014г. Кондратюк Ю.В. дал аналогичные показания, пояснив, что избил только одного мужчину по имени Владимир, с Пушкаревым ни о чем не договаривались (л.д. 135-138)

При исследовании его показаний в суде подсудимый их подтвердил.

Подсудимый Пушкарев А.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что в процессе распития спиртного избил К.А., бил его руками, пинал ногами, куда именно, не помнит, так как был сильно пьян, помнит, что К. упал на пол. Кондратюк в это время избивал К.В., предварительно об этом не договаривались, ссора возникла во время распития спиртного из-за имеющейся у Кондратюка наколки. После избиения предлагал К.А. деньги на лечение.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пушкарева А.В., данные им 12.01.2014г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что с августа по декабрь 2013г. проживал у Кондратюка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. желая найти опохмелиться, зашел к соседям в <адрес>, где находились ранее незнакомые двое мужчин-А. и В. и женщина. Они познакомились и стали распивать спиртное. На следующий день он вновь пришел к ним, где продолжили совместно распивать спиртное. Затем в квартиру пришел Кондратюк, который присоединился к ним. В процессе распития спиртного Кондратюк поссорился с мужчиной по имени В., которого стал избивать. За В. стал заступаться его брат-А., он решил остановить его, между ними произошел конфликт, он ударил А., который упал на пол, затем стал его пинать. Избивал на протяжении 5 минут, после этого они с Кондратюком ушли (л.д.90-93)

В качестве обвиняемого Пушкарев А.В. 22.02.2014г. дал аналогичные показания, пояснив, что Кондратюк избивал мужчину по имени В., а он -мужчину по имени А., бил его руками, пинал ногами, куда именно, не помнит, так как был сильно пьян. Вдвоем они мужчин не избивали (л.д. 107-110)

После оглашения Пушкарев подтвердил свои показания.

В суде были исследованы другие доказательства, подтверждающие вину подсудимых по предъявленному обвинению.

Так, потерпевший К. А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в гостях у своего брата К.В., с которым распивал спиртное. Затем пришел сосед-Пушкарев и принес бутылку водки, которую тоже совместно распили, затем он ушел. Около 18 часов они сидели за столом, забежали двое парней, один из них был Пушкарев, ударили его по голове, он потерял сознание. Пришел в себя утром, чувствовал себя плохо, были сломаны ребра. Брат В. был избит и лежал на полу, их доставили в больницу, где брат умер. Что послужило причиной избиения, не знает, спора не было. На следующий день Кондратюк приходил, говорил, что К. нужно убивать. Он отношения к убийству брата Кондратюка не имеет. Преступление совершил его дальний родственник-О., который давно отбыл наказание.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. А.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он стал употреблять спиртное, поэтому ушел из дома и находился у своего брата- К.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в середине дня в квартиру пришел молодой человек, который представился А., принес с собой бутылку водки, предложил распить. Около 16 часов Алексей ушел, примерно через 2-3 часа в комнату резко забежали двое молодых людей, он сразу почувствовал удар чем-то твердым в лоб, отчего потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает, кто именно его ударил, он сказать не может, избивали его один или двое, также сказать не может. В себя пришел на следующий день утром. Затем в дом зашел Пушкарев и Кондратюк( фамилии он узнал позже), Пушкарев спросил : « Что, живые?» Кондратюк сказал: « Мы будем, Вас, К., убивать!» После чего они ушли. Через некоторое время вызвали скорую помощь и полицию, затем кто-то привел Кондратюка и Пушкарева, Кондратюк пояснил, что их избили они за то, что несколько лет назад их племянник О.С. убил старшего брата Кондратюка. Когда находился в больнице, к нему приходил Пушкарев, но разговаривать с ним он не стал, к этому времени это брат -К.В. умер (л.д.36-39)

Свои показания потерпевший К. А.А. подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемыми Кондратюком и Пушкаревым (т.1, л.д.129-131, 98-100)

После оглашения показаний данных К. А.А. на предварительном следствии, потерпевший их подтвердил, пояснив, что некоторые подробности он не помнит в силу алкогольного опьянения.

Показания потерпевшего о характере причиненных ему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> являются опасными для жизни, а поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека (л.д.48-50)

Свидетель Х. Н.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. в течение нескольких дней у них проживал брат её сожителя - К.А..ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в дом зашел молодой человек, который представился А., он принес с собой спиртное, предложил выпить. Около 18 часов резко открылась входная дверь, она сидела на диване спиной к входу, поэтому не увидела кто зашел в дом. Затем увидела, что к К.В. подбежал ранее незнакомый молодой человек и стал его избивать, второй (это был А. который приходил к ним днем) стал избивать А.. Когда К. потеряли сознание, оба стали пинать В., а затем вновь- А., их избивали в течение 10-15 минут. Их действия были согласованными, они оба пинали и В. и А..Она сидела на диване и ничего не могла сказать, так как была в шоке. Кто-то из молодых людей ей сказал, что её не тронут и что они придут еще. Испугавшись, она ушла к Х. Когда наутро пришли в дом, В. находился без сознания, А. вышел к ним, лицо и тело все было в синяках. Через некоторое время в дом пришли Кондратюк и Пушкарев, стали предлагать 20 000 рублей за то, чтобы они не обращались в полицию. Затем она К.В. на такси увезла в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ. он умер от пневмонии, а К.А. забрали Х..

На вопрос суда свидетель Х. пояснила, что находилась в легкой степени опьянения и все хорошо запомнила. Оговаривать Пушкарева и Кондратюка у неё оснований нет.

Оценивая показания свидетеля Х. Н.В. суд считает их достоверными, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде её показания были стабильны, последовательны, логичны. Оснований для оговора подсудимых свидетелем судом не установлено. Её показания подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств:

Допрошенный в суде свидетель Х. Г.Н. пояснил, что в конце октября 2013 г. от невестки Хромовой Надежды узнал, что к ним в квартиру забежали двое молодых людей и избили К. В. и А., она испугалась и убежала из дома. Когда пришли в квартиру, К.В. лежал ничком на диване, не двигался, ни на что не реагировал. А. двигался с трудом, оба были сильно избиты. А. пояснил, что в дом забежали Пушкарев и Кондратюк, которые уронили их на пол и пинали длительное время, после чего ушли. Они забрали К.А. к себе домой, а затем его положили в больницу, К.В. через неделю умер в больнице.

Свидетель З. Т.А. суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. к ним пришла Х.Н.-невестка её сожителя и рассказала, что к ним в дом ворвались Пушкарев и Кондратюк, которые беспричинно стали избивать её сожителя -К. В. и его брата-А.. Поскольку её сожителя не было дома, к К. пошли утром. В.К. находился без сознания, К.А. еле передвигался, ооа были сильно избиты, на стенах была кровь.

Свидетель К. Т.К. пояснила суду, что потерпевший -её муж. ДД.ММ.ГГГГ. искала своего мужа, так как он был в «загуле», несколько дней не был дома. От родственника узнала, что её мужа сильно избили, и его забрал к себе Х. Г. Позже муж пояснил, что его и брата избили Кондратюк и Пушкарев из-за того, что когда-то его племянник убил брата Кондратюка. Знает, что в больницу к мужу приходил Пушкарев, но муж не стал с ним разговаривать. У мужа множественные переломы ребер с левой и правой стороны, длительное время находился на лечении, ему удалено одно легкое, под вопросом образование опухоли на втором легком.

Свидетель Б. Ю.А. суду пояснила, что от своего отца-К. А.А. узнала о том, что его и К.В. сильно избили Кондратюк и Пушкарев, его сразу ударили чем-то по голове, затем стали избивать руками и ногами. Лицо у отца было фиолетово-синего цвета, распухшее. Знает, что около 8 лет назад их родственник-О.С. убил брата Кондратюка.

Свидетель Щ. А.Н. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. пришел к своим знакомым, проживающим по <адрес>, в доме находились двое избитых мужчин. Они рассказали, что их избили двое молодых людей, которые проживают по -соседству. Он помог увезти К.В., который был в тяжелом состоянии, в больницу. Когда он находился в квартире, пришли Кондратюк и Пушкарев пытались учинить драку.

Свидетель К. М.А. пояснила суду, что подсудимый Пушкарев -её сожитель. Он в течение нескольких дней распивал спиртное с Кондратюком, затем ДД.ММ.ГГГГ.ушел к соседям. Ближе к вечеру пришел Кондратюк, узнав, что Пушкарев находится у соседей, ушел к ним. Вернулись они через час-полтора. Позже она узнала, что они избили двоих мужчин. Вместе с Пушкаревым она ходила в больницу, чтобы извиниться, предложить помощь потерпевшему, но он не стал с ними разговаривать.

Из заявления К. Т.К., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые причинили телесные повреждения её мужу -К. А.А. и его брату-К. В.А.(л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес>, в кухне имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.48-50)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. А.А., совершенного группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Судом установлено, что Пушкарев и Кондратюк действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, причинили тяжкий вред здоровью К. А.А. Ссылки обвиняемых и стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью К. А.А. был причинен Пушкаревым, а Кондратюк в это время избивал брата потерпевшего-К.В., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Х. Н.В., пояснившей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что К.В. вначале избивал Кондратюк, в это время Пушкарев избивал К.А., после чего оба стали избивать К.В., а затем- К.А., пинали их в течение 10-15 минут.

Внезапность и согласованность действий подсудимых Кондратюка и Пушкарева свидетельствуют о их предварительном сговоре на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. А.А.

Мотивом совершения преступления подсудимыми явилась личная неприязнь Кондратюка Ю.В., возникшая к потерпевшему К. А.А. из-за того, что ранее племянник потерпевшего - О. совершил убийство брата Кондратюка. Ссылки о том, что мотивом совершения преступления явилась ссора между К. А.А. и Кондратюком Ю.В. в процессе совместного распития спиртного не нашла своего подтверждения.

Действия Кондратюка Ю.В. и Пушкарева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Преступление, совершенное Пушкаревым А.В. и Кондратюком Ю.В., относится к категории особо тяжких.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кондратюк Ю.В. судим Могочинским районным судом 14.08.2013г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Преступление Кондратюк совершил в период испытательного срока в связи с чем, условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 14.08.2013г. подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая заключение экспертной комиссии в отношении Пушкарева, данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Пушкарева и Кондратюка вменяемыми за содеянное.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, состояние беременности сожительницы Кондратюка, мнение потерпевшего Кузнецова о назначении мягкого наказания Пушкареву, который обязуется возместить ему причиненный ущерб.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания следует назначить строгий.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный прокурором иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 17281 рубль суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом государственного обвинителя.

Заявленный потерпевшим К. А.А. гражданский иск в возмещение материального вреда в размере 190 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку он необоснован и не подтвержден документально. Потерпевшему разъяснено право обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о компенсации потерпевшему К. А.А. морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст.151,1099, 1000,1001 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, принимает решение о его частичном удовлетворении, в размере 60 000 рублей (шестидесяти тысяч рублей) и их взыскании их с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратюка Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 14.08.2013г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Могочинского районного суда от 14.08.2013 г., окончательно назначив по совокупности приговоров 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 19.08.2014г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кондратюка под стражей в период с 08.08.2014г. по 19.08.2014г.

Признать Пушкарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пушкарева изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.08.2014г.

Взыскать с Кондратюка Ю.В., Пушкарева А.В. в пользу К.А.А. 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) в счет компенсации моральноговреда, в
солидарном порядке.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья       В.А. Дедюхина