Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10392/2014 ~ М-9256/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-10392/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда «18» сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУ ВО «Центр занятости населения города Вологды и Вологодского района» к Соколовой М. Л. о взыскании суммы субсидии, полученной на организацию собственного дела,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с Соколовой М.Л. в пользу КУ ВО «Центр занятости населения города Вологды и Вологодского района» суммы субсидии, полученной на организацию собственного дела, в размере 58 800 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности Некипелова Н.Н. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Соколова М.Л. в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела и справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Соколова М. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; регистрации по месту жительства не имеет. По адресу, указанному в исковом заявлении по <адрес> почтовую корреспонденцию не получает.

Доказательств того, что ответчик на момент подачи искового заявления была зарегистрирована и проживала в <адрес>, а также, что в настоящее время проживает на территории <адрес>, не представлено.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление КУ ВО «Центр занятости населения города Вологды и Вологодского района» к Соколовой М. Л. о взыскании суммы субсидии, полученной на организацию собственного дела, принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-10392/2014 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (160012, ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 139).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░