Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-119/2018 от 15.10.2018

мировой судья Бурвяшов С.В. № 4а-119/2018

судья Эминов О.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 15 ноября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу защитника Нохашкиева О.В. – Белеевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2018 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2018 года глава Администрации города Элисты Нохашкиев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе и ходатайстве защитник Нохашкиева О.В. – Белеева С.В. просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы и отменить указанные судебные акты. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает, что мировой судья не принял надлежащих мер по направлению извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу места жительства Нохашкиева О.В., имеющемуся в материалах дела; с 8 по 13 июля 2018 года глава Администрации города Элисты Нохашкиев О.В. находился в служебной командировке в г. *.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, соответствии с которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм необходимости в разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в отношении Нохашкиева О.В. не имеется.

С учетом изложенного жалоба защитника Нохашкиева О.В. – Белеевой С.В. на указанные выше вступившие в законную силу судебные акты определением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2018 года принята к производству Верховного Суда Республики Калмыкия для рассмотрения в порядке ст. ст. 30.13, 30.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

По смыслу указанных норм в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица извещение такого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении осуществляется по правилам извещения физического лица, то есть по месту его жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 июля 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Нохашкиева О.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия». Разрешая данное дело, мировой судья указал на отсутствие уважительности причин неявки Нохашкиева О.В. и что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, уведомление от 25 июня 2018 года № * о назначении слушания дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», в отношении главы Администрации города Элисты Нохашкиева О.В. на 5 июля 2018 года в судебном участке № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия мировым судьей направлено по месту нахождения Администрации города Элисты (г. Элиста, ул. Ленина, 249) и получено специалистом данного органа 29 июня 2018 года.

5 июля 2018 года мировому судье поступило ходатайство главы Администрации города Элисты Нохашкиева О.В. об отложении рассмотрения данного дела в связи с его участием в заседании межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Уведомление № * от 6 июля 2018 года об отложении рассмотрения дела на 13 июля 2018 года в * часов * минут мировым судьей также направлено по указанному выше адресу нахождения Администрации города Элисты и получено специалистом О. 11 июля 2018 года.

Сведений о том, что Нохашкиев О.В. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, адрес которого указан в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (г. Элиста, ул. *, д. *), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия Нохашкиева О.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства, а также доводы Нохашкиева О.В. о его участии с 8 по 13 июля 2018 года в образовательной программе «****», исключающем возможность явки в судебное заседание, не получили надлежащей оценки судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 13 июля 2018 года.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячной срок давности привлечения Нохашкиева О.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2018 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», в отношении главы Администрации города Элисты Нохашкиева О.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Нохашкиева О.В. – Белеевой С.В. удовлетворить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев