Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2019 ~ М-23/2019 от 15.01.2019

М №23/2019

М №9-8/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

17 января 2019 года     с.Юбилейное Кизлярского района, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев исковое заявление Абуакарова ФИО4 к МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> и Абдулмуслимову ФИО5 о признании права собственности на автомобиль и обязании зарегистрировать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Абуакаров Р.Р. обратился в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и обязании зарегистрировать автомобиль.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в собственность у гражданина ФИО2 автомобиль марки № года выпуска, черного цвета, №, с государственным номером № <адрес>. Сведений о том, что на машину наложен арест, в момент заключения договора купли-продажи автомашины не было. Таким образом, в соответствии со ст.302 ГК РФ, ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки № выпуска. Истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль № № года выпуска и обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД зарегистрировать автомашину.

Считаю, что в принятии искового заявления Абуакарова ФИО6 следует отказать по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае усматривается, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из представленных документов (договора купли-продажи автомашины) право собственности на транспортное средство у истца возникло 08.10.2018 года и никем не оспаривается. Сведений о том, что автомашина находится под арестом нет.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса о праве собственности в судебном порядке.

Что касается второго требования истца - государственной регистрации автотранспортного средства, она является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства, то по требованиям о признании права собственности на транспортные средства органы ГИБДД надлежащими ответчиками быть признаны не могут.

В соответствии со ст.218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, вопрос об оспаривании законности отказа в регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РД подлежит разрешению в рамках административного судопроизводства (КАС РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Абуакарова ФИО7 к МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> и Абдулмуслимову ФИО8 о признании права собственности на автомобиль и обязании зарегистрировать автомобиль - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья    Е.С. Микиров