Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 (2-4483/2022;) ~ М-4108/2022 от 07.09.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-005138-25

Производство № 2-338/2023

Категория 2.205 22 февраля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пеней, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, указав, что на основании договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 1 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом ответчица обязалась уплатить проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц. Поскольку ФИО2 в установленный договором срок заёмные денежные средства не вернула, проценты за пользование займом не выплатила истица обратилась в суд, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по упомянутому договору займа, проценты, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую заёмщику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 5 289 655 рублей 53 копейки. Указанное решение обращено к принудительному исполнению, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. Полагая, что в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение предусмотренных договором процентов вплоть до фактического возврата займа, истица с учётом последующего уточнения требований, просила взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 627 500 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере 4 500 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 18 838 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 8 870 000 рублей.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашением к нему, в соответствии с которыми истица предоставила ответчику заем с залоговым обеспечением в размере 1 550 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами ФИО2 обязалась уплачивать ФИО1 ежемесячно 5 % от суммы займа, проценты начисляются и уплачиваются с момента подписания договора в соответствии с графиком, предусмотренным в п. 5 дополнительного соглашения, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена сторонами в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 20-22).

Ввиду неисполнения обязательств, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ФИО1, с ФИО2 в её пользу взысканы: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей, проценты в размере 3 022 000 рублей, пени в сумме 400 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 27 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 5 014 300 рублей, обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> на 3 этаже дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 5 289 655 рублей 53 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; истице был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено, задолженность в полном объёме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, то есть имеют для суда преюдициальную силу.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение возврата займа в полном объёме, считает установленным факт наличия задолженности по договору займа.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 21 месяц составили 1 627 500 (77500 (155000*5/100) х 21 мес.) рублей.

Начисление процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 1 627 500 рублей (77 500*21 мес.).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ответчик представленный расчет не оспорила, таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 1 627 500 рублей.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изложенном в редакции п. 8 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пеней за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 640 дней составляет 3 200 000 рублей (5 000*640 дн.), однако истец в добровольном порядке снизил размер пеней до 500 000 рублей.

Учитывая правовую природу неустойки, её компенсационный характер, то обстоятельство, что неустойка не может служить средством обогащения, а также предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ), требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд признаёт заявленный размер неустойки правомерным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства, расчет неустойки проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, поскольку истица в добровольном порядке снизила размер неустойки, с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 838 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № и 28 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 838 рублей ((1 627 500+500 000)-1 000 000)*0,5%+13 200).

Требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по оценке залоговой квартиры подлежат отклонению, поскольку данные требования в настоящем деле не рассматриваются, одновременно суд считает необходимым указать, что истица не лишена права обратиться в суд в рамках гражданского дела № с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по упомянутому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 627 500 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 18 838 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)