Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4435/2019 ~ М-4437/2019 от 23.07.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Дисенбаеву Сагдату Сагандыковичу, Спицыну Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к Дисенбаеву Сагдату Сагандыковичу, Спицыну Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дисенбаевым С.С. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 40 000,00 рублей, под 98,4 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа и процентов по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 020,30 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 842,52 рубля, неустойка в размере 1 177,78 рублей. В целях обеспечения обязательств по договору займа между Банком и ответчиком Спицыным С.Н. был заключен договор поручительства № № и договор залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 50 020,30 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 842,52 рубля, неустойку – 1 177,78 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 98,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 701,00 рубль и расходы по уплате услуг представителя в размере 11 000,00 рублей. Кроме того, МКК ООО «Содействие Финанс Групп» просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, посредством продажи с публичных торгов (л.д. 2-4).

Представитель истца МКК ООО «Содействие Финанс Групп»    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дисенбаев С.С., Спицын С.Н. в судебное заседание не явились. Судебные уведомления на имя Дисенбаева С.С., Спицына С.Н. вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчики должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчики не проживали (не находились) по указанному адресу, они обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, Дисенбаев С.С., Спицын С.Н. считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Дисенбаевым С.С. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 40 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 98,4% годовых (л.д.7-11).

Факт предоставления Дисенбаеву С.С займа в сумме 40 000,00 рублей подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств (л.д.17), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18),.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Дисенбаевым С.С. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение возврата полученного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей залогодатель предоставляет залогодержателю автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства оценена сторонами в 40 000,00 рублей (л.д.12-15).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании залогодателя транспортное средство (л.д.16).

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 3 484,00 рубля (п. 6 договора).

За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком в установленный срок суммы займа (основного долга) на эту сумму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена заемщиком до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и п.12 договора: в размере 0,7% (в случае оставления предмета залога у залогодержателя) и в размере 1,4% (в случае оставления предмета залога у залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Спицыным С.Н. заключен договор поручительства                  № №, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе и по условиям договора займа (л.д. 19-20).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что возврат займа                   Дисенбаевым С.С., Спицыным С.Н. с момента его получения не осуществляется, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Пункт 4 договор потребительского займа предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в размере 98,4% на дату возврата кредита.

Поскольку возврат кредита и уплата процентов ответчиками не производятся, сумма задолженности в виде основного долга в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 842,52 рубля, неустойка в размере 1 177,78 рублей подлежат взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 98,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме, а также неустойки в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, максимальный размер штрафных санкций при возникновении просрочки исполнения обязательств по договору о потребительском кредите (займе), при условии начисления процентов за пользование займом, ограничен законом неустойкой не более 20% годовых.

Пункт 18 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит императивным нормам, вследствие чего применению не подлежит.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки на будущее время надлежит отказать в силу характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, подпадающих под регулирование Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые содержат ограничения в деятельности микрофинансовых организаций.

В частности, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, закон содержит ограничения по начислению процентов за пользование потребительским займом, взыскание процентов на будущее время без учета существующих ограничений повлечет нарушение прав заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Механизм индексации присужденных судом денежных сумм производится в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита заемщиком не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Дисенбаеву С.С.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, разрешаются в процессе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на услуги представителя в размере 11 000,00 рублей взысканию с ответчиков не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ).

Истцом в суд представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Мозговым И.С. и МКК ООО «Содействие Финанс Групп», предметом которого являются юридические, консультационные и иные услуги, связанные с подготовкой и предоставлением в суд необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по договору (составление искового заявления, устная консультация, письменная консультация, подборка документов для предъявления в суд) определена сторонами в 11 000,00 рублей (л.д.33-36).

Исковое заявление подписано представителем МКК ООО «Содействие Финанс Групп» Ким Е.В., также им осуществлялось представление интересов истца в суде.

ИП Мозговой И.С. представителем истца при рассмотрении гражданского дела не являлся, расходы, понесены на его услуги, не могут быть признаны расходами на услуги представителя.

Также расходы по договору на оказание разовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом иными необходимыми расходами, поскольку МКК ООО «Содействие Финанс Групп», являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка по предоставлению займов, осуществляя многочисленные виды деятельности, в том числе в области права, имеет необходимый потенциал для самостоятельной реализации своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 12, 330, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Дисенбаеву Сагдату Сагандыковичу, Спицыну Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Взыскать с Дисенбаеву Сагдату Сагандыковичу, Спицыну Сергею Николаевичу в пользу Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» сумму основного долга в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 842,52 рубля, неустойку в размере 1 177,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 701,00 рубль, всего взыскать 57 721 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                      (подпись)                     Заусайлова И.К.