Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-3434/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-333/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004927-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца – Заварцевой Натальи Владимировны,

представителя истца - Тропина Андрея Петровича, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2022 года,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварцевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» о понуждении уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве на сумму устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Заварцева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» о понуждении уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве на сумму устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 12 декабря 2017 года между ООО ПКФ «Термодом» и Заварцевой Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 264/2-1/99.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 1 830 840 руб.

13 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Оплата в размере 1 830 840 руб. произведена ею в полном объеме.

В период гарантийного срока эксплуатации вышеуказанной квартиры были выявлены недостатки строительства, а именно:

- отсутствуют маркировки на стеклопакетах оконной и дверной балконной створок;

- в месте Т-образного соединений профилей дверной балконной створки наблюдаются зазоры до 1 мм;

- разность длин диагоналей дверной балконной створке составляет 10 мм;

- на лицевой поверхности ПВХ профиля (импост), с внутренней стороны дверной балконной створке в боковых частях наблюдаются ровные глубокие волосные царапины (риски), длиной 15-20 мм;

- оконный и дверной балконный блоки находятся не в одной проектной плоскости, отклонение составляет 4 мм на 1 м;

- отклонение дверного балконного блока от вертикали составляет 6 мм на 2 м;

- расстояния от внутренних углов оконного и дверного балконного блоков до крепежных элементов составляют от 90-125 мм;

- в монтажном шве дверного балконного блока торцевой монтажный зазор составляет: в нижней части 5-10 мм;

- в монтажном шве оконного и дверного балконного блоков внутренний пароизоляционный слой выполнен не равномерно, с пустотами по периметру;

- в монтажном шве оконного и дверного балконного блоков наружный водоизоляционный слой закрыт штукатурным и окрасочным слоями по периметру (система «мокрый фасад»);

- отклонение витража от вертикали составляет 7 мм на 2 м;

- в монтажном шве витража торцевой монтажный зазор составляет: в верхней части 13 мм, в нижней части 40 мм;

- в монтажном шве витража отсутствует внутренний слой герметизации шва в нижней части (пена не заделана): так же наблюдаются не удаленные установочные клинья;

- наблюдается контруклон слива, вследствие чего происходит увлажнение бетонного пола внутри лоджии, наблюдаются влажные участки.

Причиной возникновения выявленных вышеуказанных несоответствий (строительных дефектов) являются нарушения требований действующей нормативной документации (СНиП, ГОСТ и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий (строительных дефектов) по устройству витража лоджии в квартире по адресу: <адрес>, без износа в текущих ценах 3 квартала 2022 года, с учетом НДС составляет 74381 руб.

23 ноября 2022 года ответчику направлена досудебная претензия с требованиями соразмерно уменьшить цену квартиры, возвратить 74 381 руб. от общей цены квартиры в срок не позднее 10 дней, оплатить расходы за проведение экспертного исследования квартиры № 69/22 от 16 ноября 2022 года на сумму 15000 руб.

Однако на дату подачи иска письменного ответа на претензию не получено. Денежные средства не получены.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 27 марта 2023 года просила обязать ответчика уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от 12 декабря 2017 года № 264/2-1/99, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» и Заварцевой Н.В. на сумму устранения выявленных недостатков в размере 52 289 руб.

Взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 12 декабря 2017 года № 264/2-1/99 сумму в размере 52 289 руб.

Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчика в её пользу стоимость судебных расходов за юридически услуги: консультирование, составление претензии, направление претензии ответчику, сбор документов, составление искового заявления, расчет суммы иска, отправка иска в суд, представительство в суде денежные средства в размере 30000 руб.

Взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Заварцева Н.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Тропин А.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Термодом» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Юдин А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что поскольку с претензией о соразмерном уменьшении цены договора истец впервые обратилась 23 ноября 2022 года и недостатки были выявлены не в день составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, а предъявлены в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель истца не имеет статус адвоката, в связи с чем не могут быть применены расценки, установленные Адвокатской палатой Республики Мордовия, так как они носят рекомендательный характер для самих адвокатов и не являются безусловным основанием для взыскания судебных издержек в указанном размере. Разумной суммой расходов на представителя считает сумму в размере 5000 руб.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Заварцевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1.).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Как следует из материалов дела, 2 июня 2022 года ООО ПКФ «Термодом» переименовано в ООО СЗ «Термодом».

12 декабря 2017 года между ООО ПКФ «Термодом» (застройщик), и Заварцевой Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве№ 264/2-1/99, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, назначение – жилое, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться в 1 подъезде (секции) на № этаже, строительный№ в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану2-1со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу:комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес>. Площадка № 2 (кадастровый№), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 1.3 договора застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность Заварцевой Н.В. со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры№ №, общей площадью43,8 кв.м, жилой17,8кв.м, этаж №, подъезд (секция) 1, строительный номер №, количество комнат 1, общая проектная площадь (с учетом 1/2 лоджии) – 43,8 кв.м., общая проектная площадь (с учетом 1/2 балконов и лоджий) –39,7кв.м, площадь лоджии (1/2) – 4,1 кв.м. Объект передается участнику с отделкой, включающей: стяжка пола, остекление лоджии.

Цена договора составляет 1830 840 рублей (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора гарантийный срок составляет 5 лет.

Качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям (пункт 4.3 договора).

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены объекта.

30 января 2018 года право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, зарегистрировано за Заварцевой Н.В. на праве собственности.

После принятия истцом указанной квартиры выявлены строительные недостатки, в связи с чем Заварцева Н.В. обратилась в АНО «Региональный центр судебных экспертиз» и согласно акту экспертного исследования от 16 ноября 2022 года в квартире, расположенной по адресу:<адрес> имеются несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах по устройству оконных и дверного балконного блоков, витража требованиям действующей нормативной документации (СП, ГОСТ и т.д.), а также иным обязательным требованиям.

Общий перечень выявленных недостатков (строительных дефектов) выявленных в квартире: отсутствие маркировки на стеклопакетах оконных и дверной балконной створок; в месте Т-образного соединений профилей дверной балконной створки наблюдаются зазоры до 1 мм; разность длин диагоналей дверной балконной створке составляет 10мм; на лицевой поверхности ПВХ профиля (импост), с внутренней стороны двери балконной створке в боковых частях наблюдаются ровные глубокие волосные царапины (риски), длиной 15-20 мм; оконный и дверной балконный блоки находятся не в одной проектной плоскости, отклонение составляет 4 мм на 1м; отклонение дверного балконного блока от вертикали составляет 6 мм на 2 м; расстояния от внутренних углов оконного и дверного балконного блоков до крепежных элементов составляют от 90-125 мм; в монтажном шве дверного балконного блока торцевой монтажный зазор составляет в нижней части 5-10 мм; в монтажном шве оконного и дверного балконного блоков внутренний пароизоляционный слой выполнен не равномерно, с пустотами по периметру; в монтажном шве оконного и дверного балконного блоков наружный водоизоляционный слой закрыт штукатурным и окрасочным слоями по периметру (система мокрый фасад); отклонение витража от вертикали составляет 7 мм на 2м; в монтажном шве витража торцевой монтажный зазор составляет в верхней части 13 мм, в нижней части 40 мм; в монтажном шве витража отсутствует внутренний слой герметизации шва в нижней части (пена не заделана), так же наблюдается не удаленные установочные клинья; наблюдается контруклон слива, вследствие чего происходит увлажнение бетонного пола внутри лоджии, наблюдаются влажные участки.

Причиной возникновения выявленных вышеуказанных несоответствий (строительных дефектов) являются нарушения требований действующей нормативной документации (СНиП, ГОСТ и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных несоответствий (строительных дефектов) в квартире по адресу:<адрес>, определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 3 квартала 2022 г., с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и на день дачи исследования составляет 74381 руб.

23 ноября 2022 года Заварцева Н.В. направила в адрес ООО ПКФ «Термодом» претензию о наличии недостатков объекта долевого строительства и о соразмерном уменьшении цены квартиры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

По ходатайству представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Термодом», не согласившегося с выводами досудебного экспертного исследования, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

Согласно заключению экспертов № 12/02-23 от 14 марта 2023 г. Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» в исследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) не эксплуатационного характера, которые возникли вследствие несоответствия выполненных по строительству работ требованиям строительных норм, обязательным правилам и требованиям:

в помещении № 2 – кухня:

- в месте Т-образного соединения профилей дверной створки наблюдаются зазор до 1 мм, что не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные» общие технические условия пункт 5.2.8;

- разность длин диагоналей дверной балконной створки составляет 12 мм (диагональ 2348*2360 мм), что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.2.3;

- расстояние от внутренних углов оконного и дверного балконного блоков до крепежных элементов составляют 90-125 мм, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Г.1.3.;

- отклонение дверного балконного блока от вертикали составляет 5 мм на 2 м, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Г6;

- в монтажном шве оконного и дверного балконного блоков наружный водоизоляционный слой закрыт штукатурным и окрасочным слоями по периметру, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» А.2.6.

Помещение № 6 – лоджия:

- отклонение двух блоков витража от вертикали составляет 5 мм на 2 м, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» пункт 5.2.4,;

- в монтажном шве витража отсутствует внутренний слой герметизации шва в нижней части (пена не заделана), также наблюдаются не удаленные установочные клинья, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» пункты А.2.1., Г.1.2.

В квартире № № жилого <адрес> имеются строительные недостатки в балконном блоке и ограждающей конструкции лоджии не эксплуатационного характера, которые возникли вследствие несоответствия по строительству работ требованиям строительных норм, обязательным правилам и требованиям, а именно:

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные» общие технические условия пункт 5.2.8; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.2.3, Г6; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Г.1.3., А.2.6., пункт 5.2.4, А.2.1., Г.1.2.

Причинами образования выявленных дефектов не эксплуатационного характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства квартиры и изготовлении конструкций оконных блоков.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков не эксплуатационного характера в квартире № дома № по адресу: <адрес>, составляет 52 289 рублей.

Оценивая заключение экспертов № 12/02-23 от 14 марта 2023 года Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены методом визуального осмотра квартиры, производства обмеров, осмотра оконных конструкций помещения, выявления дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций помещений, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, требований проектной документации, а также с изучением материалов гражданского дела.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и проектной документации.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов.

Экспертиза проведена экспертами ФИО1 и ФИО2 имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Допрошенная в судебном заседании 12 апреля 2023 года эксперт ФИО2 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснила, что были оценены недостатки только производственного характера. Недостатки, полученные в результате эксплуатации (в квартире живут около 5 лет), не оценивались.

В этой связи вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо недостатков и соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что объект долевого строительства построен ООО СЗ «Термодом» с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, уточненные исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве№ 264/2-1/99 от 12 декабря 2017 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 52289 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, штраф не подлежит начислению.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом Заварцевой Н.В. понесены расходы по оплате проведенного экспертного строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз» в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается договором № 37 на проведение экспертного исследования от 3 ноября 2021 года, актом № 47 от 16 ноября 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 16 ноября 2022 года, кассовым чеком от 17 ноября 2022 года на сумму 15000 рублей.

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Термодом».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца Заварцевой Н.В. представлял Тропин А.П. на основании доверенности 21 ноября 2022 г.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23 ноября 2022 г., заключенному между Заварцевой Н.В. (заказчик) и Тропиным А.П. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать юридические услуги – консультирование, составление претензии, направлении претензии ответчику, сбор документов, составление искового заявления, расчет суммы иска, отправка иска ответчику, отправка иска в суд, представительство в суде по иску о защите прав потребителя, уменьшении покупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Оплата юридических услуг произведена Заварцевой Н.В. 23 ноября 2022 года на сумму 5000 руб. и 12 декабря 2022 года на сумму 25000 руб., а всего 30000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, заявление ответчика о снижении размера судебных расходов, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд считает, что возмещению подлежат расходы на оплату составления искового заявления и отправку его в суд – 5000 рублей, за участие в одном собеседовании в суде первой инстанции (20 января 2023 года) – 5000 рулей, за участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (30 января 2023 года, 12 апреля 2023 года) – 10000 рублей (5 000 рублей (за участие в одном судебном заседании) х 2), а всего 20 000 рублей, согласно следующему расчету:

5000 + 5000 + 10 000 = 20 000 рублей.

Оснований сомневаться в понесенных Заварцевой Н.В. затратах на услуги представителя, у суда не имеется.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» не представило каких-либо доказательств, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены заявителем.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что расценки, установленные адвокатской палатой Республики Мордовия, в данном случае не применимы, так как представитель истца не имеет статуса адвоката, подлежат отклонению, поскольку решение совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 24 декабря 2021 года определяет общие подходы к установлению минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи для граждан.

Расценки адвокатских услуг, установленные адвокатской палатой, носят информационный, рекомендательный характер и не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, не являются обязательными, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов, что и учитывается судом при определении разумных пределов судебных расходов, сложившихся в регионе.

На основании изложенного в пользу истца Заварцевой Н.В. подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «Термодом» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заварцевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» о понуждении уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве на сумму устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от 12 декабря 2017 года № 264/2-1/99, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» и Заварцевой Натальей Владимировной, на 52 289 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Заварцевой Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 12 декабря 2017 года № 264/2-1/99 денежную сумму в размере 52 289 руб., компенсацию морального вреда в размере8000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 95289 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований Заварцевой Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина