Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-147/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 22 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Новикова А.Д.,

защитника – адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Антона Дмитриевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, пришел в чайную «Столичный-10», расположенную по адресу: <адрес>. Около 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ находящийся в вышеуказанном помещении Новиков А.Д. увидел лежащий на полу кошелек с денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому РИИ, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кошелька, принадлежащего ранее незнакомому РИИ Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью -противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Новиков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 21 минуты, находясь в чайной «Столичный-10», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, взял с пола, то есть тайно похитил принадлежащий РИИ не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме
35 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил РИИ значительный материальный ущерб на сумму
35 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый
Новиков А.Д. подтвердил заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим РИИ

Защитник Новикова А.Д. – адвокат Авхадуллин Р.М. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, принесены извинения, Новиков А.Д. полностью признал вину, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, ранее не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

К моменту проведения судебного заседания в суд поступило заявление потерпевшего РИИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Новикова А.Д. в связи с примирением сторон. Потерпевший РИИ указал в заявлении, что ему принесены извинения, полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к Новикову А.Д. не имеется. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию РИИ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. полагал возможным ходатайство Новикова А.Д. удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Новикова А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное Новикову А.Д. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 21 июня 2011 года N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЗЕВ на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно-значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Новиков А.Д., относится к категории преступлений средней тяжести, Новиков А.Д. не судим, в розыске не находился (л.д. 130), с потерпевшим РИИ примирился, принес свои извинения, которые им были приняты, ущерб возместил в полном объеме, чем полностью загладил причиненный преступлением ущерб, вину признал полностью, о чем свидетельствует принесенная им явка с повинной, в содеянном раскаялся.

Новиков А.Д. на специализированных учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 131-132).

По месту работы ООО «Фирма «Сувенир» подсудимый Новиков А.Д. характеризуется положительно, должностные обязанности выполняет добросовестно, проявляет разумную инициативу, справляется с большим объемом работ. В общении с коллективом дружелюбен, обходителен и вежлив, приходит на помощь в затруднительных ситуациях. Дисциплинарных взысканий не имеет, трудовую дисциплину не нарушает. Претензий и замечаний к его работе со стороны руководства предприятия нет (л.д. 135).

Согласно материалам дела, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме (л.д. 102-103, 119).

В судебном заседании Новиков А.Д. пояснил, что свою вину в преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Суду пояснил, что им принесены извинения потерпевшему, которые
РИИ были приняты. Впредь правонарушений и преступлений совершать Новиков А.Д. не намерен, намерен продолжать работать.

Указанные сведения, характеризующие Новикова А.Д., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного обвиняемым ходатайства.

В связи с указанным суд признаёт, что между подсудимым
Новиковым А.Д. и потерпевшим РИИ действительно состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется
Новиков А.Д., подпадает под требования ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого Новикова А.Д., а также тот факт, что Новиков А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Новикова А.Д. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) само по себе не может являться препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и не является основанием, безусловно доказывающим намерение Новикова А.Д. в дальнейшем вновь совершать преступления.

В связи с изложенным суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому Новикову А.Д. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Яндулиной А.А., Таныгину А.Н., Авхадуллину Р.М. за оказание юридической помощи Новикову А.Д., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч. 1
ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Новикова А.Д не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Новикова Антона Дмитриевича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании
ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова А.Д. - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Новикова А.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде по назначению.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на DVD-R диске «Verbatim» - хранить при уголовном деле,

- одежду Новикова А.Д. - куртка черного цвета, кроссовки серого цвета, толстовка с капюшоном – оставить Новикову А.Д.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова