Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2023 ~ М-2115/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2500/2023                  11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

при участии прокурора Тимофеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора г. Магадана в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Юскевич Валерии Фёдоровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Юскевич Валерии Фёдоровне о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Магадана проведен мониторинг исполнения судебных решений и взыскания ущерба, причиненного преступлениями против порядка управления.

В ходе мониторинга установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Юскевич В.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, и подсудимая освобождена от уголовной ответственности.

Постановлением установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Юскевич В.Ф. возник преступный умысел, направленный на получение дополнительного дохода, путем постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, <адрес> гражданина Узбекистана Хакимова Санжарбека Марибжоновича за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, по предварительной договорённости с указанным гражданином, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для проживания. В период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юскевич В.Ф. обратилась в МОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», и умышленно, достоверно зная, что проживать по вышеуказанному адресу указанный гражданин не намеревается, предоставила вместе с другими документами, необходимыми для постановки на учет по месту проживания в Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина, внеся туда недостоверные сведения, а именно, адрес места пребывания последнего в жилом помещении Российской Федерации по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, <адрес>.

Несмотря на то, что Хакимов С.М. поставлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану на учет по данному адресу, иностранный гражданин фактически там не проживал, и проживать намерения не имел.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение дополнительного дохода, за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей по предварительной договоренности с гражданином Узбекистана Шахобидиновым Асилбеком Асатилло угли в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юскевич В.Ф. обратилась в МОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», и умышленно, достоверно зная, что проживать по вышеуказанному адресу указанный гражданин не намеревается предоставила вместе с другими документами, необходимыми для постановки на учет по месту проживания в Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина, внеся туда недостоверные сведения, а именно, адрес места пребывания последнего в жилом помещении Российской Федерации по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, <адрес>.

Несмотря на то, что Шахобидинов Асилбек Асатилло угли поставлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г Магадану на учет по Данному адресу, иностранный гражданин фактически там не проживал и проживать намерения не имел.

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Ущерб, причиненный интересам Российской Федерации в лице в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице ФФСП России в размере 13 000 рублей, ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Полагает, что по получению Юскевич В.Ф. денежных средств в размере 13000 рублей в счет оплаты фиктивной постановки на учет по месту пребывания свидетельствует о преднамеренных действиях ответчика и недобросовестности, и соответственно, нарушении ст. 10 ГК РФ.

Просил суд взыскать с Юскевич Валерии Федоровны в бюджет Российской Федерации в лице ФФСП России денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за незаконную постановку на регистрационный учет в размере 13000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено производство по делу.

В судебном заседании ответчик не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Прокурор против рассмотрения дела без участия ответчика не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании прокурор на доводах иска настаивал, просил взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания. В силу ч.1 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №—17/8-2023 в отношении Юскевич В.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, и подсудимая освобождена от уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения уголовного дела, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Юскевич В.Ф. возник преступный умысел, направленный на получение дополнительного дохода, путем постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, <адрес>, гражданина Узбекистана Хакимова Санжарбека Марибжоновича за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, по предварительной договорённости с указанным гражданином, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для проживания. Несмотря на то, что Хакимов С.М. поставлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану на учет по данному адресу, иностранный гражданин фактически там не проживал, и проживать намерения не имел.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение дополнительного дохода, за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей по предварительной договоренности с гражданином Узбекистана Шахобидиновым Асилбеком Асатилло угли в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юскевич В.Ф. обратилась в МОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», и умышленно, достоверно зная, что проживать по вышеуказанному адресу указанный гражданин не намеревается предоставила вместе с другими документами, необходимыми для постановки на учет по месту проживания в Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина, внеся туда недостоверные сведения, а именно, адрес места пребывания последнего в жилом помещении Российской Федерации по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, <адрес>.

Несмотря на то, что Шахобидинов Асилбек Асатилло угли поставлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г Магадану на учет по Данному адресу, иностранный гражданин фактически там не проживал и проживать намерения не имел.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе рассмотрения дела Юскевич В.Ф. способствовала раскрытию преступления, признала вину в полном объеме, не отрицала свою причастность к совершению преступления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу, то, в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства признаются доказанными при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выходу, что ущерб, причиненный Юскевич В.Ф. интересам Российской Федерации в лице ФФСП России, составил 13 000 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке указанный ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Магадана подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Юскевич В.Ф. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 44 06 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 44 06 №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>