Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2023 от 31.07.2023

Дело №

79RS0№-72

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                      04 сентября 2023 года

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Губиной А.Д., Драганюк А.Ю.,

подсудимого Выходцева В.А.,

его защитника – адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Выходцева Валерия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Выходцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по каждому постановлению, вынесенному: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, Выходцев В.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Выходцев В.А., являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,195 мг/л, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от ограждённой забором территории <адрес> в <адрес> ЕАО, до участка местности, расположенного в 350 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Выходцева В.А., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Выходцева В.А. (л.д. 45), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 37-40).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Выходцева В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, является членом всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Выходцевым В.А. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье Уголовного кодекса Российской Федерации назначение дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Выходцеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Выходцева В.А. – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № – возвращению по принадлежности Выходцеву А.В., DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, две справки ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Выходцева Валерия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Выходцева В.А. – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № – возвратить Выходцеву А.В., DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, две справки ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                              О.В. Ключикова