Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-227/2021

29RS0024-01-2021-002813-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Архангельск                     

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Мишиной Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Архангельска Котова С.Н.,

подсудимого Ермолина Т.А.,

защитника - адвоката Армеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолина Тимофея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин Т.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ермолин Т.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, через сеть Интернет, у представителя магазина «Веселые продукты» заказал производные наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамида)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 6,63 гр, а также производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 1,17 гр, получив сообщение от продавца, извлек из тайника, находившегося возле бетонных плит, расположенных на участке с координатами местности <адрес>, данные наркотические средства в крупном размере каждое, чем незаконно приобрел таковые, после чего незаконно хранил их при себе, а также в своем автомобиле «Ниссан Кашкай» с г.р.з № до момента пресечения его действий сотрудниками полиции в ходе производства ОРМ у <адрес> в <адрес> около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия производных наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота в размере 6,63 гр, а также производного наркотического средства N-метилэфедрон в размере 0,66 гр при осмотре участка местности и автомобиля у указанного дома в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, производного наркотического средства N-метилэфедрон в размере 0,51 гр - ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 37 минут при личном досмотре в УНК УМВД России по АО, расположенном в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал, сообщив, что подтверждает время, дату, обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств для личных целей, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Ермолина Т.А., данных на стадии расследования, усматривается, что через сеть Интернет за 5 000 руб им была заказана и приобретена смесь наркотических средств, куда в числе прочего, входила марихуана, «соль» и синтетический гашиш. Часть таковых в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употребил за несколько раз, поэтому запрещенные вещества были обнаружены в разных местах его автомобиля. Нарушений процедуры задержания и личного досмотра сотрудниками полиции допущено не было (т. 3 л.д. 123-125, 137-139, 159-160, 164-165, 158-174, 180-182).

Оснований для вывода, что подсудимый себя оговаривает в инкриминируемом деянии, причин сомневаться в достоверности им изложенного, у суда нет. ФИО1 свидетельствовал, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме того, обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются следующей совокупностью доказательств.

Так, старший о/у по ОВД УНК УМВД России по АО ФИО4 показал, что именно он вместе с иными сотрудниками в ходе ОРМ «Наблюдение» в силу наличия информации о причастности ФИО8 и подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, блокировал автомобиль последнего после его остановки на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. В дальнейшем была вызвана СОГ, проведен осмотр местности и транспортного средства Ермолина Т.А., в ходе которых были изъяты, в числе прочего, различные наркотические средства. По доставлению подсудимого и ФИО8 в отдел, таковые в присутствии понятых были обнаружены и при них (т. 3 л.д. 84-85).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, привлеченные в качестве понятых при личном досмотре Ермолина Т.А., дали аналогичные показания об изъятом у последнего, соблюдении сотрудниками полиции процедуры изъятия. Оба сообщили, что перед досмотром подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет (т. 3 л.д. 86-87, 92-93). Участвовавший в качестве понятого при осмотре автомобиля Ермолина Т.А. ФИО7 свидетельствовал о факте обнаружения в машине пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и комка с веществом темного цвета (т. 3 л.д. 90-91).

После исследования показаний указанных свидетелей подсудимый подтвердил правильность ими изложенного.

Причин подвергать сомнению показания сотрудника полиции и понятых, в том числе, относительно отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче Ермолиным Т.А. наркотических средств, не имеется, как не усматривается и какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела. В связи с этим, суд считает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными.

ФИО8 сообщил, что в момент блокировки транспортного средства он был вместе с подсудимым, о том, что в автомобиле последнего находятся наркотические средства, не знал, ему они не принадлежат (т. 3 л.д. 105-106).

Из протокола следует, что в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Ниссан Кашкай» на участке местности у <адрес> в <адрес> были изъяты банка с веществом белого цвета, пакет с шов-застежкой, сверток в полимерной ленте черного цвета, банка с веществом зеленого цвета, из находящейся там сумки - пакет с шов-застежкой с растительным веществом шарообразной формы (т. 2 л.д. 1-11). В ходе личного досмотра в кармане у Ермолина Т.А., сообщившего об отсутствии у него запрещенных предметов, при ФИО5 и ФИО6 обнаружена и изъята емкость от «Киндер-сюрприза», где находилось порошкообразное вещество, а также сверток из липкой ленты (т. 2 л.д. 26-29), масса находящегося при подсудимом средства, согласно справке об исследовании, - 0, 04 гр. и 0, 47 <адрес> пришел к выводу, что вещество шарообразной формы - это производные наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамида)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 6,63 гр, порошкообразное вещество белого цвета из банки, в свертке в полимерной ленте черного цвета, из пакетов, изъятых при личном досмотре Ермолина И.А., - производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,16 гр, 0, 50 гр, а также 0,03 гр и 0, 46 гр (при экспертизе израсходовано 0, 02 гр) соответственно, вещество зеленого цвета из пакета и контейнера - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0, 44 гр и 1, 76 гр (т. 2 л.д. 14-16, 18-21, 31-32, 93-97).

Эксперт ФИО10 показала, что изъятые у подсудимого смеси представляют собой конгломерат единых масс без посторонних включений, разделить их техническим путем невозможно (т. 2 л.д. 149-150).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I), запрещен, и их размер весом свыше 1 грамма и 0, 25 граммов соответственно является крупным.

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Ермолина И.А. доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Суд квалифицирует действия Ермолина Т.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов следует, что <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Ермолин Т.А. не нуждается (т. 2 л.д. 146-148).

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, позиции сторон по делу, то обстоятельство, что последний на учете у <данные изъяты> (т. 3 л.д. 209) и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Ермолина Т.А., который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ермолина Т.А., возраст последнего, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Ермолина Т.А., на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся в, числе прочего, в последовательном изложении Ермолиным Т.А. после возбуждения дела обстоятельств приобретения им наркотических средств, их потребления и хранения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья - порок сердца, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Ермолина Т.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Ермолин Т.А. <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч., мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности этого деяния, личность Ермолина Т.А. - <данные изъяты>, по мнению суда, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Ермолина Т.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но все же полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия ограничений к труду, трудоспособного возраста, наличия дохода, ребенка на иждивении, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ермолину Т.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Для исполнения данного наказания следует обратить взыскание на денежные средства подсудимого в размере 2 200 руб, арест на которые наложен постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства и личность виновного дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Ермолину Т.А. не избиралась, подписка о невыезде и надлежащем поведении прекратила свое действие по окончанию предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- 101 пакет с веществом ?-пирролидиновалерофенон, 2 пакета с наркотических средством каннабис, вещество ?-пирролидиновалерофен в конверте, производное -(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота в конверте, вещество ?-пирролидиновалерофен, изъятые при личном досмотре у Ермолина Т.А. и ФИО8, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, изъятая при личном досмотре ФИО8, 1 505 пустых пакетов, 3 рулона липкой ленты, 2 фрагмента фольгированной бумаги, дальномер, визор, упаковку лезвий, резак, стеклянный флакон, тетрадь, телефон «iPhone», контейнер, 6 пустых пакетов, 2 фрагмента липкой ленты черного цвета, круглый магнит, пустой контейнер, 2 контейнера, 2 фрагмента изоляционной ленты черного цвета, металлическую кнопку, лопату, пакеты с шов-застежками, фрагменты пакетов, 2 подложки, 2 пакета, подложка и 2 фрагмента листа бумаги, телефон ФИО13, телефон «DEXP», карту памяти и адаптер, оптический диск, наркотические средства и предметы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-177, 188-189, 197-198, 206-209, 211-212, 227-229, т. 3 л.д. 26-27, 41-42, 45-46), следует хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 6 120 рублей - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 3 л.д. 190), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения Ермолина Т.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, имеет доход, от участия адвоката в ходе предварительного расследования не отказывался, на взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 101 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ -(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░8, 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, 1 505 ░░░░░░ ░░░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ «iPhone», ░░░░░░░░░, 6 ░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ «DEXP», ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 120 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░