Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2020 ~ М-3887/2020 от 22.09.2020

дело № 2-4272/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием ответчика Колосовской С.М., ее представителя Колосовской И.И.

27 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Колосовской С.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Колосовской С.М. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и Колосовской С.М. был заключен Договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, на срок по "."..г. с уплатой 49,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». "."..г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Филберт». На момент подачи иска задолженность составляет 81967 рублей 44 копеек, из которых: 35849 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 37533 рубля 22 копейки – задолженность по процентам, 8585 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ООО «Филберт» просит суд взыскать с Колосовской С.М. в свою пользу задолженность по договору в размере 81967 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2659 рублей 02 копеек.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворений, поскольку срок исковой давности по заявленному спору, истцом пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что <...>

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ОАО «Лето Банк» акцептовало оферту Колосовской С.М. на получение кредита, с расходным лимитом 50000 рублей, кредитному договору был присвоен №... (л.д.9-11,12-14).

Как следует из подписанного Колосовской С.М. заявления о предоставлении потребительского кредита, она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением Договора кредитной карты будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается Выпиской по счету (л.д.27-28,29-30,31).

Из искового заявления следует, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) согласно которому право требования задолженности по договору, в том числе заключенному с Колосовской С.М., уступлено ООО «Филберт» (л.д.32-41).

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика перед банком составляет 86922 рубля 19 копеек.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате долга было направлено ответчику "."..г., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., по заявлению должника Колосовской С.М., был отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Колосовской С.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору №... от "."..г. (л.д.55).

    Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей (л.д.16), возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа для заемщика установлен в размере 3900 рублей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен "."..г. на срок по "."..г., согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен "."..г., "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Колосовской С.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору №... от "."..г., который поступил на судебный участок "."..г.. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. указанный судебный приказ отменен, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он истек "."..г.. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом, заключение договора уступки права требования между Банком и ООО «Филберт» не прерывает течения срока исковой давности, как и недобровольное частичное погашение долга в рамках исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Колосовской С.М. о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Судья: