Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2022 ~ М-1442/2022 от 09.03.2022

КОПИЯ

№ 2-2694/2022

56RS0018-01-2022-002447-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего -судьи Топильчук И.С. – судьи Александровского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при ведении протокола помощником судьи Василиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крашенинникову Д.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Крашенинникову Д.И., указав, что 4 апреля 2008 года между Крашенинниковым Д.И. и банком заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности ...., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 27 июня 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок.

Просил суд взыскать с ответчика Крашенинникова Д.И. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 февраля 2020 года по 27 июня 2020 года включительно в сумме 170503,07 руб., из которой 121085,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 46327,96 руб. – просроченные проценты, 3090,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 4610,06 руб.

Определением суда от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тинькофф онлайн Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крашенинников Д.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на непризнание исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ОАО «Тинькофф онлайн Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем Заявлении-Анкете, адресованном АО «Тинькофф Банк», от 27 сентября 2007 года Крашенинников Д.И. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

При подписании данного заявления Крашенинников Д.И. указал, что акцептом его заявления будут являться действия банка по выпуску ему кредитной карты. В случае акцепта предложения и заключения договора, заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с кредитным договором банк выпустил ответчику кредитную карту N с тарифным планом ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Анкете-Заявлении от 27 сентября 2007 года, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru, и Тарифах по банковскому продукту Кредитная карта, и тем самым заключил Договор кредитной карты N от 4 апреля 2018 года.

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия текущего счета и выпуска карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ответчику банковскую карту с лимитом в сумме ...., и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из Заявления-Анкеты от 27 сентября 2007 года следует, что Крашенинников Д.И. ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Согласно договору клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по банковскому продукту.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 6.1). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). Банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п.5.3). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования (п.7.5).

Тарифным планом ... установлено: валюта карты – рубли РФ; лимит задолженности – до ....; беспроцентный период – ... до ...; базовая процентная ставка – ... годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – ... минимальный платеж – ... от задолженности (мин. 500 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – ...., второй раз подряд – ... от задолженности (плюс ... 3 и более раз подряд – ... от задолженности (плюс ....); процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – ... в день, при неоплате минимального платежа – ....

Крашенинниковым Д.И. были нарушены условия договора, не были размещены денежные средства, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской по договору N за период с 20 марта 2008 года по 15 февраля 2022 года.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...., выставив и направив ему Заключительный счет от 27 июня 2020 года со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, а также уведомил ответчика о расторжении Договора.

3 августа 2020 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Крашенинникова Д.И. задолженности по спорному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями от должника отменен на основании определения мирового судьи ... от 30 декабря 2021 года.

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Крашенинникова Д.И. по состоянию на 15 февраля 2022 года составляет 170503,07 руб., в том числе: основной долг – 121085,11 руб., проценты – 46327,96 руб., комиссии и штрафы – 3090,00 руб.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом, поскольку, проверив данный расчет, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты задолженности либо внесения сумм в большем размере, чем указано истцом.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных картклиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке, которая в соответствии формируется банком и направляется клиенту ежемесячно.

Как указывалось выше срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования.

Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении спорного кредитного договора стороны пришли к соглашению, что возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Крашенинников Д.И. должен был осуществляться ежемесячными платежами, в связи с чем срок давности по иску АО "Тинькофф Банк" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно выписке по счету ответчик совершал операции по снятию наличных с кредитной карты и по оплате покупок кредитной картой в период с 8 апреля 2008 года по 25 июля 2017 года, при этом последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 22 января 2020 года.

Вместе с тем истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, в связи с чем 27 июня 2020 года банк направил в его адрес заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку в течение 30 дней с даты отправки счета указанное требование ответчик не исполнил, соответственно, с 27 июля 2020 года банку стало известно о нарушении своего права.

Судебный приказ действовал в период с 3 августа 2020 года (дата вынесения) по 30 декабря 2021 года (дата отмены), то есть 515 дней.

С исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 02 марта 2022 года (согласно почтовому штемпелю) - до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей следует исчислять со дня обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 3 августа 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности банком не пропущен.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4610,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Крашенинникова Д.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты N от 4 апреля 2008 года в размере 170503,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 121085,11 руб., просроченные проценты – 46327,96 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3090,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4610,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Топильчук

Мотивированный текст решения составлен 11 апреля 2022 года

Подлинник решения находится в деле № 2-2694/2022, хранящимся в Ленинском районном суде г.Оренбурга