Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2023 ~ Материалы дела от 21.11.2023

КОПИЯ

УИД 66RS0008-01-2023-001296-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023 г. Нижний Тагил Свердловской области

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

    при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2023 по исковому заявлению Малофеевой Н. Ю. к индивидуальному предпринимателю Зенкову К. В. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги,

    установил:

Малофеева Н.Ю. обратилась в <адрес> с иском к ИП Зенкову К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи жилого помещения 100 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на медицинские услуги в размере 340 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно образованное в ходе переустройства помещение, отмененное на плане проектной документации № – помещение № Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи ко дня подписания договора купли-продажи объекта продавец обязуется представить следующие документы: оригинал паспорта, доверенность представителя, выписку из ЕГРН на отдельное помещение общей площадью 20,3 кв.м, техническую документацию, документацию подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам и взносам за капитальный ремонт дома. На основании п. 5 истцом был направлен запрос документов для совершения сделки, однако ответчиком ко дню совершения сделки не были представлены запрошенные документы. Согласно п. 9.2 договора, если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного дня с момента истечения срока указанного в п. 1 предварительного договора. Согласно п. 4.2.1 сумма задатка составляет 50 000 руб. Истцом было направлено ответчику заявление о возврате задатка, однако ответа не было получено. Полагает, что по вине ответчика не был заключен основной договор. В связи с чем на основании п. 9.2 предварительного договора ответчик обязан вернуть задаток в двойном размере.

Также указывает, что ответчиком причинены нравственные и физические страдания, и с учетом наступивших последствий, оценивает моральный вред в 100 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 340 руб. в виде оказания медицинских услуг, а именно получения справки от психиатра о вменяемости на момент совершения сделки. Для представительства своих интересов в суде истец обратилась в ООО «Юридическая служба «Партнер», стоимость юридических услуг составила 36 000 руб.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил по месту фактического проживания и регистрации ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная заказной корреспонденцией, получена ДД.ММ.ГГГГ. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Зенков К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зенковым К.В. в лице представителя ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно образованное в ходе переустройства помещение, отмененное на плане проектной документации № – помещение №.5. Объект общей площадью 20,3 кв.м расположен в цокольном этаже многоэтажного жилого дома (л.д. 7).

В силу п. 1 договора стороны обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов для перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 4.1, 4.2.1 договора стороны согласовали, что стоимость объекта составляет 2 540 000 руб., при этом 50 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора купли-продажи в качестве задатка.

В силу п. 9 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является задаток.

Если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине покупателя, Задаток не возвращается (п. 9.1 договора). Если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного дня с момента истечения срока, указанного в п. 1 предварительного договора (п. 9.2 договора).

Договор подписан Малофеевой Н.Ю. и представителем ИП Зенкова К.В. – ФИО4

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами (п. 13 договора).

Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи ко дню подписания договора купли-продажи объекта продавец обязуется представить следующие документы: оригинал паспорта, доверенность представителя, выписку из ЕГРН на отдельное помещение общей площадью 20,3 кв.м, техническую документацию, документацию подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам и взносам за капитальный ремонт дома.

ДД.ММ.ГГГГ Малофеева Н.Ю. направила в адрес ИП Зенкова К.В. запрос о предоставлении документов для совершения сделки (л.д. 8-оборот, 9).

Основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Малофеева Н.Ю. направила в адрес ИП Зенкова К.В. заявление о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи (л.д. 10).

Собственником объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (л.д. 55).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Истец указывает на передачу стороне ответчика задатка в размере 50 000 руб. Ответчик не опроверг получение задатка. Также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие предоставление истцу документов, указанных в п. 5 договора.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, не исполнил принятые на себя обязательства, в то время как факт уклонения истца не нашел подтверждения, действия истца были направлены на заключение сделки. При таких обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания задатка в двойном размере, то есть в размере 100 000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Ответчиком нарушено материальное благо истца, надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца суду представлено не было, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Также не имеется оснований для возмещения расходов на получение справки.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение несения расходов на получение справки истцом представлена копия договора на оказание платных медицинских услуг № без даты, заключенный между ФИО7 и ГБУ <адрес> (л.д. 14-оборот – 15), из которого следует, что ФИО7 оказана услуга по № (с выдачей справки), стоимость услуги 290 руб.; а также копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), из которого следует, что ФИО7 понесены расходы на медицинские услуги в размере 340 руб., из которых 50 руб. - комиссия.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе условий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, не следует необходимость несения данных расходов. Соответственно, понесенные истцом расходы по получению справки о вменяемости на момент совершения сделки не являются ущербом, возникшим вследствие нарушения прав истца ответчиком.

Более того, из представленных доказательств следует, что такие расходы понесены не истцом, а ФИО7 Относимость расходов к настоящему делу истцом не обоснована.

    Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ООО «Юридическая служба Партнер» договор об оказании юридических услуг, включающих в себя консультацию, анализ документов, сбор необходимых документов для исполнения предмета договора, подготовка и направление необходимых документов, запросов, заявлений, жалоб, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда (л.д. 11). Стоимость услуг составила 36 000 руб.

    Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей, они взаимосвязаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, и потому расходы на их оплату подлежат возмещению.

    Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема фактически оказанных юридических услуг (консультации, составление искового заявления (л.д. 2-4), ходатайств (л.д.37, 45, 63), принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также с учетом характера и сложности дела, объема дела, состоящего из 1 тома, а также степень участия представителя в судебном разбирательстве дела, результат рассмотрения дела, суд находит заявленный размер расходов завышенным. Исходя из принципов разумности и справедливости, размер расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела подлежит уменьшению до 6000 руб.

Принимая во внимание количество разрешенных требований и результат их рассмотрения (в неимущественном требовании отказано полностью, имущественные требования о взыскании задатка, убытков удовлетворены на 91 %), сумма расходов, подлежащих возмещению, истцу рассчитывается следующим образом: 6 000 рублей : 2 + 6 000 рублей : 2 х 91% = 5 730 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малофеевой Н. Ю. к индивидуальному предпринимателю Зенкову К. В. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зенкова К. В. (паспорт серия №) в пользу Малофеевой Н. Ю. (паспорт серия №) задаток в двойном размере по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 730 (пять тысяч семьсот тридцать) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

<...>

<...>

Судья                              Э.А. Верещагина