УИД: 78RS0014-01-2019-003185-25
Рег. № 13-451/2020
Дело № 2-4502/2019 «18» июня 2020 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Рябовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фролов А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Фролов А.С. к Красницкой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Московский районный суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 40 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения гражданского делу № по иску Фролов А.С. к Красницкой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.
Заявитель/истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче заявления просил рассматривать в свое отсутствие
Заинтересованное лицо/ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении заседания не просила, представителя не направила.
Суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз.2 п.1 данного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов гражданского дела № следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фролов А.С. удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
Обращаясь с настоящим ходатайством о взыскании судебных расходов Фролов А.С. представил соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фролов А.С. и Мищенко И.И. на сумму 40 000 рублей, квитанцию № об оплате юридических услуг по соглашению соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Фролов А.С. распорядился процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, избрав по своему усмотрению способ защиты своих прав и представителя Мищенко И.И.
Из материалов дела следует, что представитель Мищенко И.И. в действительности представлял интересы Фролов А.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет (т. 1, л.д. 73, оборот), принимал участие в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя при рассмотрении дела.
Таким образом, заявленные сторонами суммы расходов на представителей обеспечивают, по мнению суда, баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечают принципу разумности и справедливости.
Учитывая категорию дела, длительность судебного разбирательства, объем участия представителя Мищенко И.И. при рассмотрении данного дела, объем собранных им доказательств, суд считает разумным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░