Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 (2-3814/2022;) ~ М-2873/2022 от 26.07.2022

50RS0005-01-2022-005175-33

Дело №2-175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискиной ФИО12 к Павлюченкову ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ участка,

при участии: представителя истца по доверенности Молчанова ФИО14 ответчика – Павлюченкова ФИО15 третьего лица от Администрации Дмитровского городского округа Московской области – Горленковой ФИО16

установил:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявил его к Павлюченкову ФИО17 просит исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с К№ № и земельного участка с К№ №, по варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика расходы на заключение эксперта в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за услуги представителя. В обоснование иска ссылаются на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; при проведении работ по уточнению местоположения данного земельного участка выяснилось, что по данным единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам участков, что препятствует ей внести изменения в сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, не возражала, просила удовлетворить встречные требования.

Представитель третьего лица Администрации Дмитровского городского округа удовлетворение требований оставила на усмотрения суда.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,ФГБУ ФКП Росреестра МО, СНТ СН «Пыхино» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Денискиной ФИО18 на праве собственности принадлежит земельный участок К№№, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Павлюченкову ФИО19 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец, при обращении в суд, ссылается на то, что при проведении кадастровых работ, выявлено несоответствие границ участка Павлюченкова ФИО20 фактическому расположению их на местности, что создает ей преграды в установлении границ участка.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Денискиной ФИО21 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании истца Денискиной ФИО22 находится земельный участок с к№№ по адресу: <адрес> Участок огорожен частично- отсутствует ограждение по задней (восточной границе). В границах участка расположены здания, строения и сооружения. Площадь участка при расположении отсутствующей на местности задней границы как прямой между существующими угловыми точками соседних участков составляет <данные изъяты> кв.м.

В фактическом пользовании ответчика Павлюченкова ФИО23 находится земельный участок с к№№ по адресу: <адрес>, площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. Участок огорожен по периметру, на участке расположены строения.

В материалах дела имеется Кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к№№ (л.д.123-124). Согласно сведениям данного Кадастрового плана, земельный участок с к№№ имеет четырехугольную форму, размеры границ <данные изъяты> метров, что соответствует размерам границ участка, внесенным в ЕГРН. Также, ширина земельного участка, занимаемого истцом составляет <данные изъяты> метров, что (с учетом погрешности) соответствует сведениям ЕГРН и Кадастрового плана. Определить соответствие границ участка по Кадастровому плану сведениям ЕГРН и фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием координат в указанном Кадастровом плане.

В материалах дела имеется Кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к№№ (л.д.129-130). Согласно сведениям данного Кадастрового плана, земельный участок с к№№ имеет четырехугольную форму, размеры границ <данные изъяты> метров, что соответствует размерам границ участка, внесенным в ЕГРН. Определить соответствие границ участка по Кадастровому плану сведениям ЕГРН и фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием координат в указанном Кадастровом плане. Длина и ширина участка, занимаемого ответчиком Павлюченковым ФИО24 не соответствует длине и ширине участка с к№№ и указанному Кадастровому плану.

Каких-либо документов ( за исключением сведений ЕГРН), из которых возможно было бы усмотреть расположение границ земельных участков сторон по данному делу в материалах дела не имеется, следовательно, определить соответствуют границы земельных участков сторон правоустанавливающим и землеотводным документам, документам о границах земельных участков ( за исключением сведений ЕГРН) не представляется возможным.

Эксперт указывает, что при сопоставление контуров границ земельных участков сторон с к№№№, внесенных в ЕГРН с контурами фактических ограждений земельных участков сторон, площади земельных участков по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН: земельного участка с к№№ на <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения; земельного участка с к№№ на <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения.

Эксперт дает заключение, что фактические границы земельных участков сторон с к№№№ не соответствуют границам указанных участков, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия. В спорной части имеется пересечение границ земельного участка ответчика с к№№, внесенным в ЕГРН, с границами участка истца по фактическому пользованию. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Данное пересечение возникло в результате смещения границ, внесенных в ЕГРН относительно фактических границ в южном направлении.

Эксперт причиной пересечения границ земельного участка ответчика с к№№, внесенным в ЕГРН, с границами участка истца по фактическому пользованию является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков с к№№№ Устранение указанного пересечения возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с фактическим расположением ограждения по смежной границе участков сторон либо приведением ограждения в соответствие со сведениями ЕГРН. Причиной несоответствия площади занимаемых сторонами земельных участков сведениям ЕГРН является: земельный участок истца Денискиной ФИО25 с к№№- включение в границы участка земель неразграниченной государственной собственности; земельный участок Павлюченкова ФИО26 с к№№- включение в границы участка части земель общего пользования СНТ «Пыхино» и земель неразграниченной государственной собственности.

Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к№№, который соответствует вариантам №№№ исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к№№

По данному варианту границы земельного участка истца приводятся в соответствие с фактическим расположением границ и площадью участка согласно сведениям ЕГРН. После исправления ошибки, площадь участка к№№ составит <данные изъяты> кв.м.

По исправлению реестровой ошибки в описании границ участка с к№№ предложено два варианта: по данному варианту границы земельного участка ответчика исправляются только в части наложения на участок истца, после исправления ошибки, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.; по второму варианту границы земельного участка приводятся в соответствие с фактическим расположением границ и площадью участка согласно сведениям ЕГРН, после исправления ошибки, площадь составит <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ, учтено расположение газопровода, забора, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Согласно материалов дела, заключению эксперта, при установке границ земельных участков сторон допущена реестровая ошибка, поскольку границы участков по фактическому пользованию иные.

Суд приходит к выводу, что для исправления реестровой ошибки участка истца рациональным будет привести в соответствия со сведениями ЕГРН, а участок ответчика исправить в части наложения на участок истца.

Таким образом, требования истца по исправлению реестровой ошибки надлежит удовлетворить согласно варианту № исправления участка истца и варианту № участка ответчика.

Судебные расходы на проведение экспертизы и услуги представителя удовлетворить частично. Взыскать половину стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец вносил изменения в сведения о своем участке; судебные расходы за услуги представителя подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца надлежит частично удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Денискиной ФИО27 - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Денискиной ФИО28, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка точки №, с координатами: (№ ) и внести вместо исключенных следующие точки № (по варианту № исправления реестровой ошибки данного участка заключения Бронникова ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ)

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Павлюченкову ФИО30, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка точки №, с координатами: (№) и внести вместо исключенных следующие точки № (по варианту № исправления реестровой ошибки данного участка заключения Бронникова ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ)

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с Палвюченкова ФИО32 в пользу Денискиной ФИО33 судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда               подпись                   Т.Г. Мишина