Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2022 (2-4237/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2- 781/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.

21 марта 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Костенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Костенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 30.08.2018г. между истцом и Костенко ФИО6 был заключен кредитный договор № 507256 на сумму 104 362, 35 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяца под 18, 2 % годовых. По состоянию на 15.09.2021 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 138 431, 36 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Костенко ФИО7

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Костенко ФИО8. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, а так же решение Арбитражного суда Волгоградской области 17 февраля 2022г., согласно которого он признан банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2018г. между истцом и Костенко ФИО9 был заключен кредитный договор № 507256 на сумму 104 362, 35 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяца под 18, 2 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей.

По состоянию на 15.09.2021 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 138 431, 36 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Костенко ФИО12

Из материалов дела следует, что истец обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с заявленными требованиями к Костенко ФИО11 в связи с не исполнением им обязательств по кредитному договору № 507256 от 30 августа 2018г. Исковое заявление принято к производству суда 18 октября 2021г.

17 февраля 2022г. на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-592/2022 должник Костенко ФИО10. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2022г. по делу № А12-592/2022 должник Костенко ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), следовательно исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Костенко ФИО13 суммы задолженности по кредитному договору не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, в порядке, предусмотренном N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    Руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Костенко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий                 А.П. Ковалев