Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 07.08.2023

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград                                            04 октября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебных заседаний Карылиной Ю.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., Брус Ю.В., потерпевших Ш.В.В., Ш.А.В., представителя потерпевшей Ш.В.В. – адвоката Губжокова А.А., подсудимого Лицкевич В.В., защитника – адвоката Разумовского Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Лицкевич В.В., данные о личности, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.04.2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, при естественном освещении, в светлое время суток, Лицкевич В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ххх» модели «ххх», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в г. Калининграде, со скоростью около 40 км/ч и на участке, расположенном напротив <адрес> в г. Калининграде, в нарушение требований второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности движения и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, 06.04.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, на участке, расположенном напротив дома № 46-56 по ул. <адрес> в г. Калининграде, допустил наезд на пешехода Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> в г. Калининграде слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия и указанного нарушения правил дорожного движения, допущенного Лицкевичем В.В., Ш.М.В. по неосторожности причинены телесные повреждения: в области головы: ссадины в лобной области несколько слева (3), в области правой брови (1), на спинке носа, в области носа справа (1) на фоне кровоподтека, ушибленные раны в затылочной области несколько слева (1), на переходной кайме нижней губы в проекции 3 правого зуба (1) на фоне кровоподтека, кровоизлияние в мягкие покровы головы изнутри в теменно-затылочной области с распространением на правую височную область с размозжением мягких тканей в затылочной области несколько слева, переломы костей свода черепа (расхождение лямбдновидного шва, правая височная кость, теменные кости) с распространением на основание черепа в правую среднюю черепную ямку, ушиб головного мозга с распространенными субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями в области обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка и очаговыми кровоизлияниями в само его вещество по нижней поверхности правых лобной и височной долей; в области верхних конечностей: ссадины на тыльной поверхности 1,2-го пальца левой кисти (по 1-й), тыльной поверхности правой кисти (2), кровоподтеки на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); в области ягодиц и нижних конечностей: ссадины на задне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (1)- в 35 см от подошвы стопы, передней поверхности правого коленного сустава (1)- в 39,5 см, передней поверхности левого коленного сустава (1)- в 43 см, кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (1)- в 20 см, задне-внутренней поверхности левого коленного сустава (1)- в 39 см, задне-внутренней поверхности левой голени в средней трети (1)- в 20 см, ушибленная рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети - в 61 см, кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку по задней поверхности левого бедра (1)- в 52 см, по наружной поверхности левого коленного сустава (1)- в 40 см от подошвы стопы, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку с размозжением ее по наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1)- в 66 см, по задней поверхности левой ягодицы (1) - в 78 см, внутренней поверхности левого коленного сустава (1)- в 41 см, по задне-внутренней поверхности левой голени в средней трети (1) - в 25 см, по передне-внутренней поверхности правой голени на границе средней и нижней трети размерами (1)- в 19 см, косо-поперечные переломы правой большеберцовой кости в верхней трети - в 32 см, и в средней трети ее - в 21 см, косопоперечный перелом правой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей - в 27 см, краевой скол по внутренней поверхности головки ее - в 35 см, краевой скол наружной костной пластинки левой большеберцовой кости в верхней ее трети по наружной поверхности - в 37 см; кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку в поясничной области справа (1) - в 91 см, ушиб легких. Все выше описанные повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Ш.М.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами костей нижних конечностей, переломами костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкую его оболочку и в само вещество, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Лицкевичем В.В. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лицкевич В.В. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, дав показания об обстоятельствах инкриминированного ему преступления в соответствии с вышеизложенным. Не оспаривал того, что 06.04.2023 года в дневное время управлял автомобилем, двигаясь по <адрес> в г. Калининграде, когда подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел метрах в 50 женщину, переходящую по нему проезжую часть. По темпу движения пешехода он предположил, что она успевает пройти через пешеходный переход, а затем он проедет мимо неё. На подъезде к пешеходному переходу, он неожиданно чихнул, ввиду чего отвлекся на несколько секунд, в этот момент он совершил наезд на женщину-пешехода, которая уже завершала движение на пешеходном переходе. От удара, пешеход завалилась на капот, ударилась в лобовое стекло, а затем скатилась и упала на асфальт. Сразу после удара он остановился, вызвал на место происшествия сотрудников полиции и скорой помощи, находился с потерпевшей до их приезда. В дальнейшем ему стало известно, что пешеход, на которого он совершил наезд, скончалась на месте происшествия. Он принес извинения родственникам погибшей, прибывшим на место ДТП, оплатил расходы, связанные с погребением погибшей, а также компенсировал моральный вред потерпевшим. Показал, что искренне раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым Лицкевичем В.В., его виновность в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшие Ш.В.В. и Ш.А.В., дав аналогичные по содержанию показания, показали, что погибшая Ш.М.В., являлась их матерью. 06.04.2023 года в дневное время им стало известно о том, что на Ш.М.В. попала в дорожно-транспортное происшествие, ее сбил автомобиль на пешеходном переходе, расположенном на <адрес> в г. Калининграде и от полученных травм Ш.М.В. скончалась на месте происшествия.

Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что 06.04.2023 около 13 часов 00 минут он шел по <адрес> в г. Калининграде, когда увидел, как неизвестная ему женщина, не спеша, обычным шагом, стала переходить через пешеходный переход, расположенный около <адрес> в <адрес>. Указанная женщина дошла до середины пешеходного перехода, повернула голову в правую сторону, откуда в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «ххх», Далее женщина побежала в сторону автобусной остановки по пешеходному переходу, поскольку автомобиль марки «ххх» не сбавлял скорость. В этот момент автомобиль марки «ххх» совершил наезд на пешехода, в момент наезда женщина находилась на пешеходном переходе ближе к краю проезжей части. Когда автомобиль марки «ххх» совершил наезд, он услышал звук торможения и примерно через 10-15 метров указанный автомобиль остановился. От удара пешеход завалился на капот, ударился головой о лобовое стекло, а затем перевернулся в воздухе и упал на асфальт. Сразу после этого, он подбежал к женщине, лежащей на асфальте, позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Из автомобиля марки «ххх» вышел водитель, подошел к женщине, которая лежала на асфальте, и хотел её перевернуть лицом вверх, но ему кто-то сказал, что этого нельзя делать. Примерно через 10 минут женщина перестала подавать признаки жизни. (т. 1 л.д. 139-142).

Свидетель К.Т.А., являвшаяся очевидцем произошедшего ДТП, дала показания об обстоятельствах ДТП в соответствии с изложенными выше показаниями свидетеля М.А.А. Указала также, что до наезда на женщину, переходившую <адрес> по пешеходному переходу, водитель автомобиля марки «ххх» не тормозил. После того, как указанный автомобиль сбил пешехода, она подлетела на большую высоту, её откинуло на расстояние примерно 7 метров и эта женщина упала на асфальт около дерева. Водитель автомобиля марки «ххх» взял телефон и, позвонил на службу 112. Кто-то из толпы спросил у водителя, как он не заметил пешехода на переходе, на что водитель сказал, что он просто не заметил. В указанный день светило солнце, покрытие дороги было сухое, дождя не было. Водитель автомобиля «ххх» двигался по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> и он на встречную полосу не выезжал. Пешеход переходила проезжую часть по пешеходному переходу, спокойным шагом, ближе к медленному. До того, как на неё был совершен наезд, она прошла пол дороги, и уже начала проходить вторую половину, сделав пару шагов и на неё был совершен наезд. (т. 1 л.д. 144-147)

Из показаний свидетеля Л.Т.И. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 06.04.2023 она находилась по вышеуказанному адресу совместно со своей дочерью Л.А.И. и около 12-13 часов она услышала громкий звук удара. Л.А.И. посмотрела в окно и сказала, что возле автобусной остановки на пешеходном переходе сбили женщину. Через окно она увидела, что около дерева рядом с автобусной остановкой лежит женщина лицом вниз к асфальту. Рядом с автобусной остановкой на проезжей части стоял автомобиль марки «ххх». В указанный день было довольно светло, покрытие дороги было сухое, дождя не было. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорая помощь. (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетель Л.А.И., являющаяся дочерью Л.Т.И., дав показания аналогично изложенным выше показаниям свидетеля Л.Т.И., дополнила их тем, что после того, как она в окно увидела, что на улице произошло ДТП, она вышла на улицу. Автомобиль марки «ххх» стоял примерно на расстоянии 10 метров от пешеходного перехода, капотом к <адрес> в г. Калининграде. Возле пострадавшей женщины стоял водитель автомобиля «ххх», который был напуган и пытался оказать пострадавшей помощь. Пострадавшая женщина лежала у края проезжей части около дерева. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. До приезда скорой помощи пострадавшая женщина умерла. (т. 1 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля А.В.Д., являющегося сотрудником ГИБДД, следует, что 06.04.2023 около 13 часов 00 минут от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Калининградской области поступило сообщение о том, что в 12 часов 58 минут на <адрес> в г. Калининграде, на пешеходном переходе был совершен наезд на человека. Он прибыл на вышеуказанное место и увидел, что на расстоянии 12 метров от перекрестка 2-й <адрес> и <адрес> находился автомобиль марки «ххх» г.р.з. №, по направлению движения в сторону <адрес> в г. Калининграде. На асфальте, справа от автомобиля на расстоянии 50 см. и в 13,9 м. от 2-й Ржевского переулка лицом вниз лежал труп Ш.М.В. От очевидцев ДТП ему стало известно, что на пешехода Ш.М.В. был совершен наезд водителем автомобиля марки «ххх» Лицкевичем В.В. на нерегулируемом пешеходном переходе. Лицкевич В.В., сославшись на стрессовое состояние пояснений, относительно обстоятельств ДТП дать не смог, в связи с чем схема ДТП была нарисована со слов очевидца К.Т.А. Со слов К.Т.А. пешеход Ш.М.В. двигался слева направо по ходу движения автомобиля марки «ххх» по нерегулируемому пешеходному переходу, зона действия которого 7,2 м. Место наезда находится 2,3 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 12,2 м. от задней части автомобиля марки «ххх». Со слов К.Т.А. ему стало известно, что автомобиль марки «ххх» двигался со скоростью более 40 км/ч. Погода в указанный день была ясная, сухая, без дождя. Тормозной путь у автомобиля марки «ххх» отсутствовал. У указанного автомобиля имелись повреждения: лобовое стекло, капот, правая блок фара, передний бампер. Признаков опьянения у водителя Лицкевича В.В. не было. Им на смехе дорожно-транспортного происшествия было нарисовано место наезда на пешехода исключительно со слов очевидца К.Т.А. Водитель Лицкевич В.В. подписал указанную схему, согласившись со всеми данными. (т. 1 л.д. 159-162)

Свидетель Р.Т.Н. подтвердила то обстоятельство, что 06.04.2023 года около 13 часов она находилась около подъезда <адрес>, когда услышала звук удара, крик женщины, а также звук падения тела на асфальт. Далее она увидела, что около пешеходного перехода лежит женщина, рядом с которой стоит автомобиль (т.1 л.д. 168-171).

Из показаний свидетеля Т.А.О. следует, что 06.04.2023 примерно в 13 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле марки «БМВ 5», по <адрес> в г. Калининграде со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Когда он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен около <адрес> в г. Калининграде, он увидел, что по указанному пешеходному переходу спокойным шагом идет женщина. Он сбавил скорость и начал притормаживать, чтобы пешеход успел пройти по пешеходному переходу. В это время он увидел, как на встречу ему движется автомобиль марки «ххх» г.р.з. №, который не сбавлял скорость. Пешеход прошел его часть пешеходного перехода и находился примерно на середине второй части пешеходного перехода. В это время автомобиль марки «ххх» совершил наезд на пешехода, как в дальнейшем ему стало известно, на Ш.М.В. Удар пришелся в правую сторону автомобиля марки «ххх», а именно об стойку. После удара Ш.М.В. подлетела на некоторую высоту в сторону автобусной остановки. При падении Ш.М.В. ударилась головой об бетонный поребрик, который был расположен на автобусной остановке и затем Ш.М.В. упала на лицом на асфальт. Автомобиль марки «ххх» до момента наезд не тормозил, а после совершения наезда на Ш.М.В. стал тормозить и остановился примерно на расстоянии 5-7 метров от пешеходного перехода. Место наезда на Ш.М.В. было примерно на расстоянии 1,5 метра от края проезжей части. Затем он вышел из своего автомобиля и подошел к Ш.М.В., к ней также подошел водитель автомобиля марки «ххх». Который пояснял. Что не заметил пешехода. Сразу после ДТП, он позвонил на службу 112 и сообщил о данном факте. Спустя 15 минут Ш.М.В. перестала подавать признаки жизни. В момент совершения наезда погода была без осадков, ясная, асфальт был сухой. (т. 1 л.д. 173-176).

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Аналогичными по содержанию рапортами следователя следственного отдела по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области об обнаружении признаков преступления от 06.04.2023, дежурного ОД ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Б.Н.Н. от 06.04.2023 года, инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области М.Д.А. от 06.04.2023, согласно которым 06.04.2023 года поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия вблизи <адрес> в <адрес> с участием старшего инспектора отделения контрольно-профилактической работы УГИБДД УМВД России по Калининградской области Лицкевича В.В., в результате чего наступила смерть Ш.М.В.(т. 1 л.д. 60, 24, 97-98)

Согласно схеме ДТП от 06.04.2023 инспектором ОП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области А.В.Д. была нарисована схема, отразившая место наезда Лицкевичем В.В. на пешехода Ш.М.В., расположенное вблизи <адрес> в г. Калининграде (т. 1 л.д. 101)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 09.12.2015, согласно которой собственником транспортного средства является И.Н.И.. Регистрационный знак – №; идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель «ххх»; Тип ТС – комби (хетчбек); категория – В; год выпуска ТС – 1992; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина) № WVWZZ1HZPB041741; цвет – черный. (т. 1 л.д. 84) Из показаний свидетеля И.Н.И.     следует, что указанным автомобилем на 06.04.2023 года управлял её зять Лицкевич В.В (т.1 л.д. 164-166).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1432 от 22.05.2023 года на трупе Ш.М.В. обнаружены повреждения: в области головы: ссадины в лобной области несколько слева (3), в области правой брови (1), на спинке носа, в области носа справа (1) на фоне кровоподтека, ушибленные раны в затылочной области несколько слева (1), на переходной кайме нижней губы в проекции 3 правого зуба (1) на фоне кровоподтека, кровоизлияние в мягкие покровы головы изнутри в теменно-затылочной области с распространением на правую височную область с размозжением мягких тканей в затылочной области несколько слева, переломы костей свода черепа (расхождение лямбдновидного шва, правая височная кость, теменные кости) с распространением на основание черепа в правую среднюю черепную ямку, ушиб головного мозга с распространенными субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями в области обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка и очаговыми кровоизлияниями в само его вещество по нижней поверхности правых лобной и височной долей; в области верхних конечностей: ссадины на тыльной поверхности 1,2-го пальца левой кисти (по 1-й), тыльной поверхности правой кисти (2), кровоподтеки на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в области ягодиц и нижних конечностей: ссадины на задне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (1)- в 35 см от подошвы стопы, передней поверхности правого коленного сустава (1)- в 39,5 см. передней поверхности левого коленного сустава (1)- в 43 см, кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (1)- в 20 см, задне-внутренней поверхности левого коленного сустава (1)- в 39 см, задне-внутренней поверхности левой голени в средней трети (1)- в 20 см, ушибленная рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети - в 61 см, кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку по задней поверхности левого бедра (1)- в 52 см, по наружной поверхности левого коленного сустава (1) - в 40 см от подошвы стопы, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку с размозжением ее по наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1)- в 66 см, по задней поверхности левой ягодицы (1) - в 78 см, внутренней поверхности левого коленного сустава (1)- в 41 см, по задне-внутренней поверхности левой голени в средней трети (1)- в 25 см, по передне-внутренней поверхности правой голени на границе средней и нижней трети размерами (1)- в 19 см, косо-поперечные переломы правой большеберцовой костив верхней трети - в 32 см, и в средней трети ее - в 21 см, косопоперечный перелом правой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей - в 27 см, краевой скол по внутренней поверхности головки ее - в 35 см, краевой скол наружной костной пластинки левой большеберцовой кости в верхней ее трети по наружной поверхности - в 37 см; кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку в поясничной области справа (1)- в 91 см, ушиб легких. Данные повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию выше описанных повреждений, обнаруженных на трупе пострадавшей, следует считать, что все они образовались незадолго до наступления смерти от воздействия каких-либо твердых тупых предметов (как от ударов ими, так и при ударах о таковые), что возможно при дорожно-транспортном происшествии в результате столкновения пострадавшей с каким-либо движущимся, вероятнее всего, легковым автотранспортным средством.

Смерть Ш.М.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами костей нижних конечностей, переломами костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкую его оболочку и в само вещество, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. (т. 1 л.д. 222-233)

Из содержания заключения автотехнической судебной экспертизы № 532/3-1-23 от 09.06.2023 следует, что рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, находятся в работоспособном состоянии. (т. 1 л.д. 9-14)

    Кроме того, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 531/3-1-23 от 25.05.2023 года установить скорость движения автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, экспертным путем не представляется возможным. В рассмотрении дорожно-транспортной ситуации, водитель Лицкевич В.В. располагал технической возможностью предотвратить ДТПс момента возникновения опасности. С технической точки зрения, действия водителя Лицкевича В.В. в данном случае, не соответствовали требованиям пп. 1.3, 1.5, 14.1 и второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации несоответствие действий водителя Лицкевича В.В. требованиям второго абзаца п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с последствиями технического характера, т.е. с фактом наезда на пешехода. (т. 1 л.д. 27-32)

Таким образом, судом установлено, что 06.04.2023 года в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов, водитель Лицкевич В.В., управляя автомобилем у <адрес> в г. Калининграде, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил требования пунктов 14.1 и абзаца второго п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и проявив преступную небрежность, располагая технической возможностью избежать ДТП, допустил наезд на пешехода     Ш.М.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого последней были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть Ш.М.В. на месте ДТП, по неосторожности. Указанные действия Лицкевича В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Лицкевич В.В. наказания суд учитывает, что он совершил преступление впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принимал меры к оказанию помощи потерпевшей, путем вызова сотрудников скорой помощи; положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал органу следствия в расследовании преступления, принес извинения потерпевшим, добровольно компенсировал им моральный вред, а также возместил материальный ущерб, связанный с погребением погибшей Ш.М.В. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Лицкевича В.В., а также свидетельствующими о том, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции Лицкевича В.В. от общества, при определении ему такого вида основного наказания, как лишение свободы.

При определении Лицкевич В.В. размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит, по следующим основаниям: согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Аналогичные положения содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

При этом следует учесть, что по смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, поскольку суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но и принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, возможность освобождения лица от уголовной ответственности связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

Между тем объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации. Материалами дела установлено, что Лицкевич В.В., грубо нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Ш.М.В. на пешеходном переходе, в результате чего потерпевшая скончалась. В ходе судебного следствия, потерпевшая Ш.В.В. указала на то, что никакая денежная компенсация не способна была загладить причиненный ей смертью матери моральный вред, а денежные средства были взяты ей у Лицкевича В.В. только по той причине, что у погибшей Ш.М.В. имелся кредит, на погашение которого Шерудило и внесла полученные от подсудимого денежные средства. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что предпринятые подсудимым меры к заглаживанию перед потерпевшими вреда, являются смягчающими наказание Лицкевич В.В. обстоятельствами, однако, не свидетельствуют о том, что вред, причиненный совершенным им преступлением, может считаться заглаженным.

Фактических оснований для изменения категории преступления в отношении Лицкевич В.В., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лицкевича В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Применить к Лицкевич В.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Обязать Лицкевича В.В. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные осужденному указанным выше органом дни.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Лицкевич В.В. оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

        Председательствующий                         .

.

.

Дело № 1-290/2023

УИД №39RS0004-01-2023-№