Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 29.07.2022

Дело № 11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 31 августа 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев материал по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 25.04.2022 по заявлению представителя ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-254-33-539/2016 по иску ПАО Сбербанк России к Шамоловой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 25.04.2022 отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по вышеуказанному гражданскому делу.

Заявителем ООО «ТРАСТ» на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой представитель ООО «ТРАСТ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Шамоловой О.Н., поскольку считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным по тем основаниям, что ООО «ТРАСТ» обратилось с запросом в ПАО «Сбербанк России» о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника Шамоловой О.Н. В адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ из ПАО «Сбербанк России» о том, что исполнительный документ по кредитному договору № в отношении должника в банке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено заявление в Советское РОСП УФССП Ставропольского края о направлении постановления об окончании исполнительного производства. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Обществом была получена справка из отдела судебных приставов об утрате исполнительного документа, из которой следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шамоловой О.Н. окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России», реестры отправки уничтожены, в связи с истечением срока хранения, есть основания считать исполнительный документ утраченным. При этом доказательств направления РОСП исполнительного листа первоначальному взыскателю Банку и получения его взыскателем, не представлено. Следовательно, есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен по независящим от взыскателя причинам.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, просит частную жалобу рассмотреть в его отсутствие, что отражено в частной жалобе.

Должник Шамолова О.Н. и представитель заинтересованного лица Советское РОСП Ставропольского края в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть частную жалобу ООО «ТРАСТ» в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», должника Шамоловой О.Н. и представителя заинтересованного лица Советского РОСП Ставропольского края.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или (и) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса России.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в гражданском деле № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Шамоловой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 150-151) на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП 8-7 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта приема-передачи, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ» на стадии исполнения решения суда требования к Шамоловой О.Н.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению в отношении должника Шамоловой О.Н.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

Как следует из справки начальника Советского РОСП Ржевского А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Шамоловой О.Н. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления исполнительного листа в отношении Шамоловой О.Н. к исполнению после возвращения исполнительного документа составляет 3 года, т.е. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен без уважительной причины, поскольку в соответствии с п. 4.1.1 Договора уступки прав (требований) № ПЦП8-7 от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента перехода уступаемых прав передать цессионарию оригиналы кредитно- обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. В силу п. 1.5 Договора уступки прав (требований) № ПЦП8-7 от ДД.ММ.ГГГГ переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента (л.д. 127-132). Как следует из материалов дела, оплата по Договору уступки прав (требований) № ПЦП8-7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий - ООО «ТРАСТ» уже должен был знать об отсутствии в переданных материалах исполнительного листа в отношении Шамоловой О.Н., об окончании исполнительного производства в отношении Шамоловой О.Н., и в соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

ООО «ТРАСТ» с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 лет с момента окончания исполнительного производства (17.02.2018) и возврата исполнительного документа. Доказательств уважительности причин пропуска обществом данного срока суду не представлено, а также не приведено уважительных причин, по которым общество не могло обратиться с заявлением до истечения трехгодичного срока.

Доказательств утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в определении мирового судьи, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «ТРАСТ» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк России к Шамоловой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья Белоусова Е.В.