Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2023 от 14.02.2023

К делу №

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

«04» апреля 2023 г.                                                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «Авто-Т» к ФИО1 и Айрапетян Арману о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указали, 04 мая 2022 г., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей марки: «Lada Vesta», гос.рег.знак Т049ХУ123, принадлежащего ООО «Авто-Т», под управлением ФИО4; «Ford Focus», гос.рег.знак У400НС93, под управлением ФИО5; «Volkswagen Jetta», гос.рег.знак Н867КК93, под управлением ФИО6; «Hyundai County», гос.рег.знак Р396СХ123, под управлением ФИО7; «Киа Spectra», гос.рег.знак А733ЕО01, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Киа Spectra», гос.рег.знак А733ЕО01, под управлением водителя Айрапетян Армана. ДТП произошло так как, водитель Айрапетян Арман не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто «Ford Focus», двигавшийся попутно спереди, в результате чего автомобиль «Ford Focus» продолжил движение вперед и произвел столкновение с авто «Volkswagen Jetta» двигавшийся попутно, после чего авто «Volkswagen Jetta» продолжив движение вперед произвел столкновение с авто «Lada Vesta», гос.рег.знак Т049ХУ123, принадлежащего ООО «Авто-Т», под управлением ФИО4, в результате чего авто «Lada Vesta» сместившись вперед произвел столкновение с авто «Hyundai County» двигавшийся спереди. Вина водителя автомобиля «Киа Spectra», гос.рег.знак А733ЕО01, Айрапетян Армана, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ответственность ответчиков, как владельцев ТС не была застрахована по обязательному виду страхования, полис ОСАГО не оформлялся. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего ООО «Авто-Т», были причинены механические повреждения. Также указали, что не смогли подать документы на страховое возмещение в адрес страховщика виновного в ДТП лица, так как у виновника ДТП страхового полиса на автомобиль Киа Spectra, гос.рег.знак А733ЕО01, не имелось. В целях определения размера ущерба ООО «Авто-Т», организовало проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «ЮгБизнесКонсалт». По результатам осмотра ТС было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету стоимость ремонта автомобиля «Lada Vesta», гос.рег.знак Т049ХУ123, составляет 294600 руб.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 04.05.2022г. в размере 294600 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 1180,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авто-Т» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО9 в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску в суд не представили. Суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием пяти автомобилей: Lada Vesta, гос.рег.знак Т049ХУ123, принадлежащего ООО «Авто-Т», под управлением ФИО4; Ford Focus, гос.рег.знак У400НС93, под управлением ФИО5; Volkswagen Jetta, гос.рег.знак Н867КК93, под управлением ФИО6; Hyundai County, гос.рег.знак Р396СХ123, под управлением ФИО7; Киа Spectra, гос.рег.знак А733ЕО01, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО1.

Также в судебном заседании установлено, что виновником ДТП от 04.05.2022г. был признан водитель автомобиля Киа Spectra, гос.рег.знак А733ЕО01, ФИО9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ответственность ответчиков, как владельцев ТС не была застрахована по обязательному виду страхования, полис ОСАГО не оформлялся.

Также установлено, что собственником автомобиля Киа Spectra, гос.рег.знак А733ЕО01, на момент ДТП являлся ФИО1

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, путем механических повреждений его автомобилю.

             Нарушение ФИО9 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи со случившимся ДТП, повреждением автомобиля истца и причинением тем самым материального ущерба истцу.

Таким образом, факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вина ответчика ФИО9 в ДТП нашло подтверждение в судебном заседании, не опровергнута ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В целях определения размера причиненного ущерба, истцом было организовало проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «ЮгБизнесКонсалт».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля Lada Vesta, гос.рег.знак Т049ХУ123, принадлежащего ООО «Авто-Т», стоимость ремонта автомобиля Lada Vesta, гос.рег.знак Т049ХУ123, составила 294600 руб.

Из материалов дела, а именно: из постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданская ответственность ФИО1 и ФИО9, не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ч.6 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 294600 рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮгБизнесКонсалт» и ООО «Авто-Т», стоимость экспертизы составляет 8500 рублей.

Расходы в размере 8500 рублей, за услуги специалиста по досудебной оценке материального ущерба от ДТП были необходимы для определения цены иска, в связи с чем признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ все судебные расходы состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, оплаты услуг эксперта, а также почтовых расходов, также подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, а также почтовые расходы в размере 1180,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Авто-Т» к ФИО1 и Айрапетян Арману о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Айрапетяна Армана, в пользу ООО «Авто-Т» материальный ущерб в размере 294600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, а также почтовые расходы в размере 1180,88 рублей, а всего 303748 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий:            -подпись-          М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-31

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.