Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7662/2021 от 05.04.2021

Дело №5-7662/21

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года                              гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Зайналов К.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Абдуллатипова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, работающего помощником судьи Карабудахкентского районного суда РД, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2021 года, примерно в 01 час 10 минут, Абдуллатипов З.М. по ул. Гагарина 189 г.Махачкалы оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в непредоставлении документов удостоверяющих его личность.

Действия Абдуллатипова З.М. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Абдуллатипов З.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что на требование сотрудника полиции представить документ удостоверяющий личность не отказывал. Он предъявил удостоверение сотрудника Карабудахкентского районного суда, на что сотрудник полиции не реагировал, вызвал наряд, который даже не разобравшись и без проверки их личности, применив силу посадили его в полицейскую автомашину и доставили в отдел полиции. Его задержали незаконно, тогда, как он предъявил документ удостоверяющий личность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу Абдуллаев З.М. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отрицая факт неповиновения требованиям сотрудников полиции и отказа в передаче им для проверки документов.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2021 в 01 часа 10 минут, Абдуллатипов З.М. находясь по ул. Гагарина, д.189 г.Махачкалы оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в непредоставлении документов удостоверяющих личность.

Из рапортов сотрудников полиции Садулаева Р.С. и Исакова Д.Р. от 03.04.2021 как один из поводов для возбуждения дела об АП, сотрудники полиции подошли, представились и потребовали предъявить документы удостоверяющую личность, на что молодой человек отказался предъявлять документы, тем самым выразил неповиновение исполнению служебной обязанности сотрудника полиции. После чего он был задержан и доставлен в ОП по Ленинскому району для составления протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Других доказательств подтверждающих вину Абдуллатипова З.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ суду не представлено. В материалах дела отсутствуют фото, видео фиксация совершенного Абдуллатиповым З.М. административного правонарушения.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в П.3 абз.8 Постановления от 16.06.2009 N 9-П, Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая имеет приоритет над российскими законами, КС установил, что применять административное задержание можно лишь «по обоснованному подозрению» в совершении правонарушения.

«Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы», - говорится в постановлении КС.

Следовательно, «должностное лицо, производящее задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что лицо могло совершить соответствующее правонарушение». Причем должностные лица не могут довольствоваться соблюдением одних лишь формальных условий, предполагающих ограничение свободы.

     Судом установлено что Абдуллатипов З.М. имел при себе документ позволяющий удостоверить личность, а именно служебное удостоверение, которое было предъявлено в судебном заседании, что соответственно позволяло сотрудникам полиции установить личность Абдуллатипова З.М. без составления протокола об АП, однако был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району гор.Махачкалы, как лицо совершившее административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

В соответствии с.ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Абдуллаева З.М. должностным лицом отдела полиции, описания события административного правонарушения не содержит, а именно: не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, которым Абдуллаев З.М. не повиновался и какие действия были совершены Абдуллаевым З.М., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции.

    С учетом изложенного, суд считает, что Абдуллаев З.М. не может быть признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения (ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).

    В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава и события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Абдуллатипова ФИО9 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья                                        К.Ш. Зайналов