Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-121/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001197-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль             30 августа 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17.12.2018 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.07.2020 условно-досрочно из ФКУ ЛИУ-9 по Ярославской области,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 24 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), выставленных для реализации в указанном магазине.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к витрине с косметикой, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с вышеуказанной витрины и сложил в находящуюся при нем сумку следующие принадлежащие ФИО3, выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности: 2 флакона бальзама «ELSEVE Длина мечты» 400 мл. стоимостью 371 рубль 52 копейки за 1 флакон на сумму 743 рубля 04 копейки, 2 флакона дезодоранта женского «REXONA Сухость Пудры» 40 мл. стоимостью 111 рублей 88 копеек за 1 флакон на сумму 223 рубля 76 копеек, 2 флакона антиперспиранта «DOVE Pro-Collagen защита от раздражения» 40 мл. стоимостью 278 рублей 08 копеек за 1 флакон на сумму 556 рублей 16 копеек, 1 флакон шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление» 900 мл. стоимостью 805 рублей 62 копейки, 2 флакона дезодоранта женского «REXONA Прозрачный Кристалл» 40 мл. стоимостью 111 рублей 18 копеек за 1 флакон на сумму 222 рубля 36 копеек, 1 флакон дезодоранта мужского «OLD SPICE Captain» 150 мл. стоимостью 339 рублей 40 копеек, 2 флакона дезодоранта женского «NIVEA Энергия свежести» 50 мл. стоимостью 199 рублей 51 копейка за 1 флакон на сумму 399 рублей 02 копейки, 1 флакон антиперспиранта женского «NIVEA Fresh Эффект пудры» 50 мл. стоимостью 199 рублей 51 копейка, 1 флакон антиперспиранта женского «DEONICA Pro-защита» 50 мл. стоимостью 127 рублей 30 копеек, 1 флакон антиперспиранта «NIVEA LoveBeTrendy Нежная Свежесть» 50 мл. стоимостью 199 рублей 51 копейка, 1 флакон дезодоранта женского «REXONA невидимый прозрачный кристалл» 50 мл. стоимостью 184 рубля 03 копейки, 1 флакон дезодоранта женского «REXONA алоэ вера» 50 мл. стоимостью 184 рубля 03 копейки, а всего на общую сумму 4183 рубля 74 копейки, тем самым приготовив их к хищению.

Затем ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, проследовал к выходу из торгового зала магазина, тем самым пытаясь умышленно из корыстных побуждений, тайно похитить вышеперечисленное принадлежащее ФИО3 имущество, однако его преступные действия стали понятны и очевидны для находящихся в торговом зале сотрудников вышеуказанного магазина Свидетель №1 и ФИО7, при этом последняя потребовала от ФИО1 выложить приготовленное им для хищения принадлежащее вышеуказанной организации имущество, а Свидетель №1 стала удерживать находящуюся у него в руке сумку с вышеуказанным имуществом.

После чего ФИО1, поняв, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали понятны и очевидны для сотрудников вышеуказанного магазина, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества при себе распылил в направлении находящейся в непосредственной близости от него ФИО7 содержимое имеющегося при нем неустановленного в ходе предварительного следствия газового баллончика, тем самым применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил ФИО7 физическую боль, не причинив вреда здоровью, и, отпустив из рук сумку с приготовленным им для хищения принадлежащим ФИО3 имуществом, освободившись от удержания, скрылся с места совершения преступления, тем самым довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ФИО3 вышеуказанного имущества на общую сумму 4183 рубля 74 копейки до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца ФИО3 был бы причинен ущерб на сумму 4183 рубля 74 копейки.

Постановлением суда от 24.07.2023 производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого ФИО1

14.08.2023 на постановление суда от 24.07.2023 по организации розыска ФИО1 поступило письмо врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти II-ГР №.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Близкий родственник лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

О необходимости производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего ходатайств не заявлялось.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств смерти подсудимого, отсутствия мнения о том, что производство по делу необходимо в целях реабилитации ФИО1, суд находит законным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи со смертью, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ влечет прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи со смертью ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья                  М.В. Уколова