Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-793/2022 от 30.03.2022

    Судья Юферова Т.В.                                   дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                              «24» мая 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусевой Л.А., действующей в интересах ООО «Вега», на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вега»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «Вега», ИНН 5003113185, ОГРН 1555003001086, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено, назначенное юридическому лицу наказание снижено до 187 500 рублей.

    Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Гусева Л.А. их обжаловала, просила отменить, указывая на то, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, также просила учесть положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании защитник Бороздин М.Ю. доводы жалобы поддержал.    Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности Бороздина М.Ю., который подтвердил, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Бороздина М.Ю., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 05 минут на лесном участке Видновского участкового лесничества, квартал 19, выделы 8, 9, вблизи Северной промзоны, <данные изъяты> городской округ <данные изъяты>, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0000000:625, 50:21:0000000:626, 50:21:0020102:162, 50:21:0020102:169, допущено загрязнение лесного участка общей площадью около 0,2 га, несортированными отходами производства и потребления, в том числе отходами асфальтобетона, бывшей в употреблении стеклянной и пластиковой тарой, отходами грунта, отходами изделий из металла, бывшими в употреблении пластиковой оплеткой от проводов, бывшими в употреблении текстильными предметами, крупногабаритными твердыми коммунальными бытовыми отходами. Указанные отходы размещены на территории лесного фонда, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:625, находящемуся в собственности ООО «Вега», проезд на территорию лесного фонда осуществляется через ворота, установленные в едином ограждении ООО «Вега».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вега» по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения как обоснованно и мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; чертеж-схемой нарушения лесного законодательства; выкопировкой из ВИС; таксационным описанием Видновского участкового лесничества Подольского лесничества; служебной запиской старшего участкового лесничего; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Вега» состава вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что признаки вмененного административного правонарушения, а именно – загрязнение лесного участка несортированными отходами производства и потребления, на площади 0,2 га, были обнаружены на территории лесного фонда, примыкающей к земельной участку с кадастровым номером 50:21:00000000:625, находящемуся в собственности ООО «Вега».

В соответствии с ч. 3 ст. 60.3 Лесного кодекса РФ, Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 2047, загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды не допускается.

При рассмотрении дела в Московском областном суде должностное лицо – Купец С.В., опрошенная в качестве свидетеля, показала, что проезд на лесной участок к месту нарушения лесного законодательства возможен только через территорию земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:625, 50:21:0000000:626, 50:21:0020102:162, 50:21:0020102:169, принадлежащих ООО «Вега». Въезд на указанную территорию осуществляется исключительно через КПП, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0020102:162, доступ ограничен.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо и городской суд, проверяя дело в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вега» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Вега» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил санитарной безопасности в лесах, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.

Проверяя дело в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, назначив Обществу наказание менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент вынесения решения.

Вместе с тем Федеральным законом от <данные изъяты> N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2, в соответствии с которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вега», является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Данных, свидетельствующих о том, что постановление о назначении наказания в виде штрафа исполнено, материалы дела не содержат.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что ООО «Вега» ранее к ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, предприняло все меры для соблюдения закона и устранения допущенных нарушений, суд второй инстанции считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вега» изменить: назначить юридическому лицу – ООО «Вега» по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В остальной части постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вега» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                             С.Л.Белая