Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1694/2020 ~ М-1352/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1694/2020

55RS0001-01-2020-001534-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск                                                 13 июля 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рассказовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «УК «Левобережье» об исключении из квитанции платы за обслуживание домофонной системы. В обоснование иска указал, что Управление многоквартирным домом в котором он проживает осуществляет ЗАО «УК «Левобережье» на основании договора управления многоквартирным домом. В квитанцию по плате за содержание и ремонт жилого помещения в МКД включена графа «Домофон». При заключении договора данное обстоятельство не было согласовано сторонами договора управления, при этом все жильцы дома имеют отдельные договоры, заключенные с ООО «ПКФ «Модус», оборудование, установленное на дверях подъездов, принадлежит указанной компании, ООО «ПКФ «Модус» производит ремонт, модернизацию домофонной системы без взимания дополнительной платы, в пределах суммы абонентской платы по договорам на абонентское обслуживание. Действия ЗАО «УК «Левобережье» по выставлению квитанций с графой «Домофон» незаконны, фактически ЗАО «УК «Левобережье» данную услугу не оказывает. ЗАО «УК «Левобережье» не обслуживает домофонную систему, установленную на дверях подъездов многоквартирного дома, все заявки на ремонт домофонной системы адресуются в компанию ООО «ПКФ «Модус».

На основании изложенного, просил обязать ответчика исключить из квитанции строку «Домофон», исключить задолженность за обслуживание домофонной системы.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 и представитель ЗАО «УК «Левобережье» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях: ЗАО «УК «Левобережье» исключает из квитанции, предъявляемой ФИО1 и К.С. строку «обслуживание домофонной системы», аннулирует задолженность за обслуживание домофонной системы, а ФИО1 отказывается от исковых требований к ЗАО «УК «Левобережье», составляющих предмет вышеуказанного иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Представитель ООО «ПКФ «Модус» ФИО7 действующая на основании доверенности, не возражала против утверждения мирового соглашения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «УК «Левобережье» на следующих условиях:

        ЗАО «УК «Левобережье» исключает из квитанции, предъявляемой ФИО1 и К.С. строку «обслуживание домофонной системы», аннулирует задолженность за обслуживание домофонной системы, а ФИО1 отказывается от исковых требований к ЗАО «УК «Левобережье», составляющих предмет вышеуказанного иска.

        Производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителя об исключении из квитанции платы за обслуживание домофонной системы прекратить.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                 Ю.А. Зинченко

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2020-001534-50Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1694/2020 ~ М-1352/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись