Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2020 (11-848/2019;) от 18.12.2019

Дело №

Мировой судья Зиннурова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Гаджиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника ФИО4, указав, что денежные средства последней были предоставлены на основании договора займа, который заключен путем использования сайта взыскателя и подписан аналогом собственноручной подписи (посредством введения кода подтверждения, направленного заемщику SMS-сообщением на номер телефона).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что в поданном заявлении усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» просит определение мирового судьи отменить, считает, что мировой судья неправомерно отказал в принятии заявления, так как подписание договора займа произошло путем введения ключа в соответствующее поле на сайте взыскателя, СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования каждого электронного документа. Указание мирового судьи, о том, что невозможно идентифицировать ответчика, как лицо, подписавшее договора займа, несостоятельно.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа и процентов, на основании договора займа, заключенного путем использования сайта взыскателя и подписан аналогом собственноручной подписи (посредством введения кода подтверждения, направленного заемщику SMS-сообщением на номер телефона).

    Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В соответствии с п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса. Также п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии заявления в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Учитывая, что оспариваемый договор займа между сторонами не был заключен в простой письменной форме, отправление SMS-сообщения с кодом подтверждения не гарантирует отправку такого сообщения ответчиком, мировой судья верно отказал истцу в выдаче судебного приказа по заявленным требованиям.

    При этом, у ООО МФК «Мани Мен» отсутствуют препятствия для обращения с заявленными требованиями в исковом производстве, о чем также указано в определении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО МФК «Мани Мен» оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        И.А.Филатов

Копия верна

Судья                                        И.А.Филатов