Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1899/2023 ~ М-1297/2023 от 06.06.2023

Дело № 2 – 1899/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001711-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райчука А. И. к ООО «Интер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Райчук А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интер» о защите прав потребителя, по тексту которого просит взыскать с ООО «Интер» в свою пользу стоимость дополнительного оборудования – видеорегистратора, антирадара, набора автомобилиста, в сумме 139 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 620 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара в день, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по основаниям, в нем подробно изложенным

В судебное заседание истец Райчук А.И. не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил его провести в свое отсутствие, к дате его проведения также представив письменное заявление об отказе от иска, производство по делу просил прекратить, о последствиях отказа от иска известно.

Представитель ответчика ООО «Интер» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании также участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав представленные документы, считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда.

Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истцом Райчуком А.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Райчука А. И. к ООО «Интер» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем также указано истцом по тексту заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца по делу Райчука А. И. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Райчука А. И. к ООО «Интер» о защите прав потребителя – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Блошкина А.М.