Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 (12-809/2020;) от 22.12.2020

                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                                                   г. Люберцы

                                       Московская область

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре ДКС, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.о. Люберцы ИВА, на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное консультантом территориального отдела №15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации г.о. Люберцы,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным консультантом территориального отдела №15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, Администрация г.о. Люберцы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 02 минуты, по адресу: <адрес>, Администрация г.о. Люберцы допустила нарушение требований ч.3, ч.10, ст. 56, ст. 69 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», выразившееся в разрушении пешеходной дорожки проходящей вдоль нежилого здания лицевой стороны «стоматологической поликлиники», размер разрушенной пешеходной дорожки до 6 м. в длину и 0,5 м. в ширину. Таким образом, Администрация г.о. Люберцы совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Защитник Администрации г.о. Люберцы ИВА обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на основании Закона Московской области от 02.06.2014 N 56/2014-ОЗ «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области отдельных государственных полномочий Московской области по организации оказания медицинской помощи на территории Московской области и о внесении изменений в Закон Московской области «О здравоохранении в Московской области», Постановления Правительства Московской области от 28.10.2014 № 912/39 «О передаче (приеме) в собственность Московской области муниципальных учреждений здравоохранения Люберецкого муниципального района Московской области», акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГ, приложений 1,2 к акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГ, здание МАУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника», а также земельный участок под ним переданы в собственность Московской области. Таким образом, Администрация г.о. Люберцы не является субъектом данного административного правонарушения.

Защитник Администрации г.о. Люберцы ИВА, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление № от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо территориального отдела №15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области КАВ, в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГ, без изменения.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 02 минуты, по адресу: <адрес>, Администрация г.о. Люберцы допустила нарушение требований ч.3, ч.10, ст. 56, ст. 69 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», выразившееся в разрушении пешеходной дорожки проходящей вдоль нежилого здания лицевой стороны «стоматологической поликлиники», размер разрушенной пешеходной дорожки до 6 м. в длину и 0,5 м. в ширину. Таким образом, Администрация г.о. Люберцы совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Администрации г.о. Люберцы в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГ; фотоматериалами; предписанием № от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; публичной кадастровой картой; ситуационным планом МАУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела.

Указанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны дата, время, место совершения административного правонарушения, описано событие правонарушения, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны нормы права, нарушенные им. Постановление должностного лица надлежащим образом мотивировано и содержит все сведения, необходимые в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о том, что Администрация г.о. Люберцы не является субъектом данного административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

Из ситуационного плана следует, что пешеходная дорожка, по адресу: <адрес> не находится на территории земельного участка, находящегося в обслуживании МАУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника».

Оснований для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что проверка проводилась на основании задания начальника территориального отдела №15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ЗЕБ, нарушений закона при проведении обследования допущено не было.

На момент проведения обследования факт правонарушения, допущенного Администрацией г.о. Люберцы, имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Таким образом, вывод должностного лица о виновности Администрации г.о. Люберцы в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3, ч. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» содержание территорий муниципальных образований Московской области обеспечивается органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В силу ст. 69 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» собственники (правообладатели) зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, муниципальными правовыми актами. Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от загрязнений; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.

Действия Администрации г.о. Люберцы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное консультантом территориального отдела №15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации г.о. Люберцы, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.о. Люберцы ИВА, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

      Судья                                    Штейнберг О.Г.