Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8028/2023 ~ М-6158/2023 от 13.07.2023

      Дело № 2-8028/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                           02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич И.А. к ИП Асташевич В.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Диалог-2000» о взыскании ущерба в размере 313 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит транспортное средство Хонда <данные изъяты> г/н №. Указанным транспортным средством на постоянной основе управляет сын заявителя Макаревич А.А. ДД.ММ.ГГГГ Макаревич А.А. приехал по адресу <адрес> на СТО «<данные изъяты>» для ремонта оптики указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он приехал забирать свой автомобиль, при осмотре автомобиля обнаружил, что на автомобиле имеется налет. ДД.ММ.ГГГГ Макаревич А.А. вернул автомобиль для устранения выявленного налета, однако ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля было установлено, что налет не устранен полностью, также на автомобиле появились повреждения, а именно: царапины на крыше автомобиля и скор (срез) на заднем бампере. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции. Для определения и установления причин образования дефектов на транспортном средстве истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимая Экспертиза». Согласно заключению специалиста № на момент осмотра на транспортном средстве истицы имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Как следует из экспертного заключения № выполненного ООО «Абсолют Оценка», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 313 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Диалог-2000» на надлежащего-ИП Асташевич В.А.

Истец Макаревич И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Чернов С.С. не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ИП Асташевич В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Токио» Малышкина С.Г. не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что находится вне пределов Центрального административного округа города Тюмени.

Поскольку данное дело было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым    передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени - по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Макаревич И.А. к ИП Асташевич В.А. о взыскании ущерба передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени

      Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                 И.Э.Михайлова