Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1374/2023 от 03.04.2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                       г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.А.,

с участием прокурора Куренковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829/23 по иску ФИО1 к ООО «Стоматология Подмосковья» о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стоматология Подмосковья», в котором просит расторгнуть заключенный сторонами договор об оказании платных медицинских услуг; взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченные по договору денежные средства в сумме 65700 руб.; возмещение убытков в размере 2000 рублей, связанных с оплатой консультаций и рентгена в ООО «StepDental», возмещение убытков в размере 2970 рублей, связанных с оплатой процедуры ДКТ; возмещение убытков в размере 13496 рублей, связанных с оплатой новой операции в стоматологии «Женское Здоровье»; возмещение убытков в размере 2487 рублей, связанных с приобретением лекарственных средств; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 13797 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере 13797 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 13797 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также возмещение судебных расходов и штраф.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в марте 2022 г. обратилась в ООО «Стоматология Подмосковья» за оказанием стоматологических услуг и сторонами был заключен договор оказания платных стоматологических услуг, на основании которого истец оплатила стоимость услуг в размере 65700 рублей. Ответчик же со своей стороны не выполнил принятых на себя обязательств, лечение зубов выполнил с существенными недостатками, признавать которые отказался. 04 мая 2022 г. истец в стоматологии «Здоровье» ООО «УРГЕНСИАС» сделала дентальную компьютерную томографию (ДКТ) (КТ), по результатам которой выяснилось наличие воспалительного процесса двух зубов, ранее пролеченных у ответчика. 14 мая 2022 г. в клинике ответчика истцу были установлены коронки, но перед этим не вылечен один из двух зубов. 23 мая 2022 г. истец пожаловалась ответчику на повышенную чувствительность зубов и болезненные ощущения после лечения, но ответчик оставил эти жалобы без должного внимания. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена платная операция в стоматологии Здоровье» (ООО «УРГЕНСИАС») стоимостью 13496 руб., исправлена работа ответчика. Согласно протокола лечащего врача истец поступила с диагнозом периапикальный абсцесс. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, требовала предоставить ей оформленные должным образом документы об оплате, расторгнуть ранее заключенный договор и вернуть уплаченные денежные средства, возместить понесённые по вине ответчика расходы. Претензия удовлетворена не была.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Стоматология Подмосковья» просила в удовлетворении иска отказать и указала, что по результатам проведённой экспертизы можно сделать вывод о том, что ответчиком не было допущено нарушений протокола лечения, ухудшение состояния здоровья истца произошло не по вине ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Как установлено судом, 16 апреля 2022 г. между ООО «Стоматология Подмосковья» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание платных стоматологических медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику платные стоматологические медицинские услуги согласно Прейскуранту цен, а Исполнитель принял на себя обязательства оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость предоставляемых ответчиком стоматологических медицинских услуг.

В то же время, ООО «Стоматология Подмосковья» были оказаны ФИО1 следующие медицинские услуги: снятие несостоятельных коронок с 11,21 зубов; эндодонтическое лечение 13,11,22,23 зубов; препарирование зубов 14,13,12,11,21,22,23 под цельнокерамические коронки; изготовление и фиксация временных пластмассовых коронок; изготовление и фиксация постоянных коронок на цемент.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на то, что лечение зубов ответчик выполнил с существенными недостатками, признавать которые отказался. 04 мая 2022 г. истец в стоматологии «Здоровье» ООО «УРГЕНСИАС» сделала дентальную компьютерную томографию (ДКТ) (КТ), по результатам которой выяснилось наличие воспалительного процесса двух зубов, ранее пролеченных у ответчика. 14 мая 2022 г. в клинике ответчика истцу были установлены коронки, но перед этим не вылечен один из двух зубов. 23 мая 2022 г. истец пожаловалась ответчику на повышенную чувствительность зубов и болезненные ощущения после лечения, но ответчик оставил эти жалобы без должного внимания. 01 марта 2023 г. истцу проведена платная операция в стоматологии Здоровье» (ООО «УРГЕНСИАС») стоимостью 13496 руб., исправлена работа ответчика. Согласно протокола лечащего врача истец поступила с диагнозом периапикальный абсцесс.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных положений закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда при оказании услуг, лежит на ответчике, сам факт причинения вреда и причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт оказания ему ответчиком медицинской услуги, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (качеством оказания медицинской услуги) и наступлением для истца неблагоприятных последствий, а ответчик должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу вреда и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Кроме того, как было разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт оказания ответчиком медицинских услуг истцу при приведенных выше обстоятельствах, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С целью проверки доводов истца о том, что ответчик оказал ему некачественную медицинскую услугу, и что в этой связи наступили неблагоприятны последствия, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов № от 19 сентября 2023 г., представленного экспертами АНО «Центральне бюро судебных экспертиз №1» ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что при оказании медицинской помощи ФИО1, 15.06.1965 г.р., в ООО «Стоматология Подмосковья» допущены: дефект ведения медицинской документации и организации оказания медицинской помощи - информированное добровольное согласие не соответствует требованиям ст. 20 ФЗ 323 от 21.11.2011 г.; дефект лечения - не проведена подготовка зуба 14 к ортопедическому лечению; эндодонтическое лечение 13,23 выполнено не в полном объеме (корневые каналы запломбированы не до апекса).

В период после оказания ФИО1, 15.06.1965 г.р., специалистами ООО «Стоматология Подмосковья» медицинских услуг по договору об оказании платных медицинских услуг № от 16.04.2022 г., наступило ухудшение состояния зубов в виде прогрессирования хронического периодонтита с развитием периапикальной кисты.

Действия специалистов ООО «Стоматология Подмосковья» не привели к развитию новой патологии, однако не привели к излечению, не снизили риск прогрессирования и развития осложнений. Между действиями специалистов ООО «Стоматология Подмосковья» и ухудшением состояния зубов ФИО1, 15.06.1965 г.р., имеется косвенная причинно-следственная связь.

Ухудшение состояния здоровья зубов ФИО1, 15.06.1965 г.р., может быть связано с действиями пациентки (неудовлетворительная гигиена полости рта), сведений о лечении зубов 14,13,12,11,21,22,23 в других медицинских организациях не представлено.

Оказание медицинских услуг ФИО1, 15.06.1965 г.р., в ООО «Ургенсиас» в части лечения зубов 14,23 направлено на устранение дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Стоматология Подмосковья».

Последующее лечение (устранение неблагоприятных последствий) ФИО1, 15.06.1965 г.р., возможно. Оценить перечень необходимых медицинских услуг в настоящее время не представляется возможным.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд принимает во внимание, что данное заключение дано экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющимися экспертами – врачами, выбор которых был обусловлен предметом исследования и поставленными вопросами, обладающими соответствующим медицинским образованием и существенным стажем медицинской и экспертной работы. Экспертами был произведен тщательный анализ материалов дела и представленной медицинской документации, а также осмотр истца, и на основании чего сделаны полностью мотивированные выводы по поставленным перед экспертами вопросами, в пределах компетенции и специализации участвующих в комиссии врачей-специалистов. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, не доверять приведенным выводам, у суда не имеется.

Более того, судом был допрошен эксперт ФИО7, подтвердивший выводы экспертного заключения и мотивированно ответивший на вопросы представителей сторон.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как следует из приведенных выводов судебно-медицинской экспертизы, в данном случае имели место дефекты оказания ответчиком медицинских услуг истцу, а именно: не проведена подготовка зуба 14 к ортопедическому лечению; эндодонтическое лечение 13,23 выполнено не в полном объеме (корневые каналы запломбированы не до апекса).

Вместе с тем, экспертами было установлено, что действия специалистов ООО «Стоматология Подмосковья» не привели к развитию новой патологии, однако не привели к излечению, не снизили риск прогрессирования и развития осложнений, между действиями специалистов ответчика и ухудшением состояния зубов истца имеется только косвенная причинно-следственная связь, а ухудшение состояния здоровья зубов истца может быть связано с действиями пациентки (неудовлетворительная гигиена полости рта).

Таким образом, суд считает установленным факт наличия перечисленных недостатков в оказанных ответчиком истцу медицинских услугах, которые сами по себе не привели к ухудшению состояния здоровья истца.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В данном случае, как было установлено судом, имели место недостатки оказанных ответчиком медицинских услуг, которые были устранены после обращения истца в ООО «Ургенсиас», где ей было проведено лечение зубов 14,23, в связи с чем истец понесла расходы в сумме 13496 руб.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения указанной суммы, как расходов, понесенных ею с целью устранения недостатков оказанных услуг, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Стоматология Подмосковья» в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 13496 руб.

Доказательств несения иных убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с установленными дефектами оказанных медицинских услуг, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований не установлено.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что медицинские услуги были ответчиком истцу фактически оказаны, а недостатки оказанных услуг не являются существенными, в значении Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о растяжении заключенного сторонами договора оказания медицинских услуг и для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме 65700 руб.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было указано, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 13797 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере 13797 руб.; и неустойку за нарушение срока возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 13797 руб. Все неустойки истец просит взыскать за период с 12.03.2023 по 18.03.2023 г.

Поскольку судом установлена обоснованность требований истца о возмещении ей расходов на устранение недостатков оказанных услуг в сумме 13496 руб., не исполненных ответчиком в том числе в заявленный истом период с 12.03.2023 по 18.03.2023 г., в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка от данной суммы требований, что составит 2834 руб. 16 коп. (13496 руб. х 6 дней х 3%).

Оснований для начисления и взыскания неустоек от иных сумм требований судом не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ устанавливается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленный факт наличия недостатков в оказанных ответчиком медицинских услугах, те обстоятельства, что согласно выводам экспертов, действия специалистов ООО «Стоматология Подмосковья» не привели к развитию новой патологии, однако не привели к излечению, не снизили риск прогрессирования и развития осложнений, что между действиями специалистов ООО «Стоматология Подмосковья» и ухудшением состояния зубов истца имеется только косвенная причинно-следственная связь, а ухудшение состояния здоровья зубов истца может быть связано с действиями пациентки (неудовлетворительная гигиена полости рта).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стоматология Подмосковья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Поскольку, как было указано выше, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, и имел место факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в данном случае суд обязан взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайств об уменьшении размера штрафа по основанию ст.333 ГК РФ, и не приводилось доказательств несоразмерности штрафа полагающегося взысканию в соответствии с приведенной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 23165 руб. 08 коп. (30000 руб. + 13496 руб. + 2834 руб. 16 коп. х 50%).

Истцом были понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы на оплату юридических услуг 6000 руб., почтовые расходы в сумме 320 руб., расходы на изготовление копий документов 600 руб., всего 6920 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов в сумме 872 руб. 08 коп.

Также, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 539 руб. 84 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматология Подмосковья» – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стоматология Подмосковья» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт №) возмещение убытков в сумме 13496 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков за период с 12.03.2023 по 18.03.2023 г. в размере 2834 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 23165 руб. 08 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 872 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора и о возмещении убытков и компенсации морального вреда в иной сумме отказать.

Взыскать с ООО «Стоматология Подмосковья» (ИНН 5027288434) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 539 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024 г.