Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 (2-2533/2022;) ~ М-2297/2022 от 14.11.2022

Дело № 2- 246/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003389-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2023 года     

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием представителя истца Левушкиной О.А.,

представителя ответчика адвоката Седова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Макурина А.В. к ООО «Авто-Защита», ООО «Ринг - Сити» о защите прав потребителя,

установил:

Макурин А.В. обратился в суд с иском к ООО "АВТО-ЗАЩИТА", ООО «Ринг - Сити», ООО «Медицинская компания Доктор рядом» о защите прав потребителя.

Определением суда от 16 января 2023 года производство по делу прекращено в части исковых требований к ООО «Медицинская компания Доктор рядом», в связи с отказом истца от иска в этой части, в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Авто-Защита» денежные средства в связи с отказом от договора в размере 231177 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9117 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Макурина А.В. денежные средства в связи с отказом от договора в размере 21000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 782 руб. 18 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2022 года между ним и АО «Рольф» обособленное подразделение «Юго-Восток» был заключен договор № ФАС/ОЮВ/П-0005218 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (данные изъяты) стоимостью 2 329 000 руб., из которых 1 350 000 руб. были оплачены за счет собственных средств, а 979 000 руб. с использованием кредитными средствами КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - партнером АО «РОЛЬФ».

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (дата) кредитный договор заключен под залог транспортного средства по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 1332021,24 руб. на срок 60 месяцев, с датой погашения кредита 07 мая 2027 года.

При оформлении автомобиля, для одобрения кредита им были подписаны навязанные сотрудниками автосалона дополнительные договора, также с партнерами АО «Рольф» оплаты за которые, были включены в стоимость кредита:

- с ООО «Авто-Защита» соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком на 60 мес., тариф «Оптимум», стоимостью 231 177,24 руб. Оплата по данному договору была произведена 07 мая 2022 года Банком на счет ООО «Авто-Защита»;

- с ООО «Ринг-Сити» договор Р-Шоколад NEW N 1290924639 абонентский договор на обслуживание стоимостью 9 000 руб. и опционный договор на право требования денежных платежей стоимостью 21 000 руб., а общей стоимостью 30 000 руб. Оплата по данному договору была произведена 07 мая 2022 года Банком на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги».

- с ООО «Медицинская компания Доктор рядом» на оказание платных медицинских услуг стоимостью 8000 руб. Оплата по данному договору была произведена 07 мая 2022 года. Оплата по данному договору была произведена Банком 07 мая 2022 года на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги»,

- с САО «ВСК» полис страхования финансовых рисков «Финкаско» стоимостью 83 844 руб. Оплата по данному договору была произведена 07 мая 2022 года Банком на счет САО «ВСК».

Так как автомобиль приобретался для использования в личных целях, следовательно, истец является потребителем финансовых услуг.

Ни одной из указанных услуг Макурин А.В. не воспользовался.

17 мая 2022 года он направил в адрес каждой из организаций заявление об отказе от договора со ссылкой на Закон о защите прав потребителя с указанием реквизитов для возврата денег.

Согласно ответу N 4180 ООО «Авто-Защита» от 14 июня 2022 года в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказано по причине того, что обязательства по договору о выдачи независимой гарантии исполнены в полном объеме, а именно: независимая гарантия передана Кредитору (Банку) в день получения от Макурина А.В. оплаты по соглашению.

ООО «Ринг-Сити» 30 июня 2022 года из 30 000 руб. вернуло только 8334,45 руб. - оплату за абонентское обслуживание (за вычетом периода с 07 мая 2022 года по 02 июня 2022 года - 27 дн.).

ООО «Медицинская компания Доктор рядом» и САО «ВСК» требования истца удовлетворили и возвратили денежные средства.

Полагает, что указанные отказы являются незаконными и нарушают его права как потребителя.

По изложенным основаниям Макурин А.В. просил взыскать денежные средства в связи с отказом от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Макурин А.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Левушкина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Авто-Защита" адвокат Седов К.В. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истец добровольно принял решение о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 34268/220507 от 07 мая 2022 года, за ее выдачу оплачено истцом 231177,24 руб. За предоставление независимой гарантии исполнения его обязательств истец уплатил сумму, предусмотренную договором. При подписании договора истец получил скидку по процентной ставке по кредитному договору, поэтому расторжение договора с ответчиком приведет к нарушению истцом условий кредитного договора. Полагает, что истец вправе был отказаться от заключения договора до предоставления ему гарантии, но поскольку заявление об отказе от договора направлено после предоставления гарантии, односторонний отказ клиента от договора является неправомерным. Обязательство Общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. С учетом изложенного, полагает, что не имеется также оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными по делу доказательствами, 07 мая 2022 года между Макуриным А.В. и АО «Рольф» обособленное подразделение «Юго-Восток» был заключен договор № ФАС/ОЮВ/П-0005218 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (данные изъяты) стоимостью 2 329 000 руб., из которых 1 350 000 руб. оплачены за счет собственных средств, а 979 000 руб. с использованием кредитными средствами КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - партнером АО «РОЛЬФ».

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (дата), кредитный договор заключен под залог транспортного средства по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 1332021,24 руб. на срок 60 месяцев, с датой погашения кредита 07 мая 2027 года.

При оформлении автомобиля, для одобрения кредита Макуриным А.В. были подписаны дополнительные договора, также с партнерами АО «Рольф» оплаты за которые, были включены в стоимость кредита:

- с ООО «Авто-Защита» соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком на 60 мес., тариф «Оптимум», стоимостью 231 177,24 руб. Оплата по данному договору была произведена 07 мая 2022 года Банком на счет ООО «Авто-Защита»;

- с ООО «Ринг-Сити» договор Р-Шоколад NEW N 1290924639 абонентский договор на обслуживание стоимостью 9 000 руб. и опционный договор на право требования денежных платежей стоимостью 21 000 руб., а общей стоимостью 30 000 руб. Оплата по данному договору была произведена 07 мая 2022 года Банком на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги».

- с ООО «Медицинская компания Доктор рядом» на оказание платных медицинских услуг стоимостью 8000 руб. Оплата по данному договору была произведена 07 мая 2022 года. Оплата по данному договору была произведена Банком 07 мая 2022 года на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги»,

- с САО «ВСК» полис страхования финансовых рисков «Финкаско» стоимостью 83 844 руб. Оплата по данному договору была произведена 07 мая 2022 года Банком на счет САО «ВСК».

Ни одной из указанных услуг Макурин А.В. не воспользовался.

17 мая 2022 года он направил в адрес каждой из организаций заявление об отказе от договора со ссылкой на Закон о защите прав потребителя с указанием реквизитов для возврата денег.

Согласно ответу N 4180 ООО «Авто-Защита» от 14 июня 2022 года в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказано по причине того, что обязательства по договору о выдачи независимой гарантии исполнены в полном объеме, а именно: независимая гарантия передана Кредитору (Банку) в день получения от Макурина А.В. оплаты по соглашению.

ООО «Ринг-Сити» 30 июня 2022 года из 30 000 руб. вернуло только 8334,45 руб. - оплату за абонентское обслуживание (за вычетом периода с 07 мая 2022 года по 02 июня 2022 года - 27 дн.).

ООО «Медицинская компания Доктор рядом» и САО «ВСК» требования истца удовлетворили и возвратили денежные средства.

Перечень услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (услуги связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных) не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами ст. 429.3 и главы 39 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 07 мая 2022 года между Макуриным А.В., на основании его заявления, и ООО «Авто-Защита» заключен договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком на 60 мес. по тарифу «Оптимум» стоимостью 231 177,24 руб. для обеспечения исполнения Договора потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) .... по 07 мая 2027 года на сумму 1 332 021,24 руб. при просрочке или не внесении ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Авто-Защита» 04 января 2022 года, Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Общие условия являются офертой Общества на заключение Договора и устанавливаются Обществом в одностороннем порядке в целях многократного применения. К общим условиям применяются правила, установленные ст.428 ГК РФ.

Договор между Обществом и Клиентом состоит из Заявления, Общих условий, Сертификата и Гарантии.

Гарантия обеспечивает обязательства Клиента перед Кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных средств/сумм (п.3.3. Общих условий).

Гарантия выдается Обществом в форме, позволяющей достоверно определить условия исполнения Гарантии (п.3.4 Общих условий).

Согласно п.3.9 Общих условий, предусмотренное Гарантией обязательство Общества перед Кредитором является независимым, самостоятельным обязательством и может быть отозвано Обществом в соответствии с условиями Гарантии. Обязательство Общества по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи Гарантии Кредитору (Банку) (п.3.5. Общих условий).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи Обществом клиенту Сертификата (п.5.1 Общих условий).

Срок действия предоставляемой Клиенту независимой гарантии «Платежная гарантия» указывается в тексте Гарантии и Сертификате (п.5.2 Общих условий).

Согласно сертификату № ПГ 34268/220507срок действия гарантии с 07 мая 2022 года по 06 мая 2027 года. Сумма гарантии с 07 мая 2022 года по 01 октября 2022 года - 1 332 021, 24 руб., с 02 октября 2022 года по 06 мая 2027 года - 277 412, 69 руб. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, в случае наличия факта неисполнения Клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Авто-Защита» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 231 177,24 руб.

В силу п. 1, п.3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В обоснование своих возражений по иску ООО «Авто-Защита» указывает, что услуга по выдаче гарантии истцу оказана, что подтверждается выдачей сертификата о выдаче независимой гарантии, и обязательства гаранта не прекращаются в связи с отказом истца от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО "Авто-Защита", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО "Авто-защита" по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО "Авто-Защита»" обязательств за Макурина А.В. по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Реализация истцом предусмотренного законом права на отказ от договора злоупотреблением правом не является и не влечет за собой нарушения истцом условий заключенного им кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм права, учитывая, что Макурин А.В. не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, отсутствия доказательств несения фактических расходов, ООО «Авто-Защита» обязано возвратить истцу денежные средства по договору независимой гарантии в связи с отказом от договора исходя из следующего расчета.

Учитывая, что отказ от договора вручен ответчику 26 мая 2022 года с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма в размере 228643,24 руб., исходя из следующего 231177,24 руб. (уплаченная истцом по договору сумма) - (231177,24 руб./1825 дней (срок обязательства 60 мес. или 1825 дней)) Х 20 дней (период действия договора с 07 мая по 26 мая 2022 года) = 228 643, 24 руб.

Из материалов дела также следует, что 07 мая 2022 года между ООО «РИНГ-Сити» (Исполнитель) и Макуриным А.В. (Заказчик) заключен договор Р-Шоколад NEW N 1290924639, по условиям которого между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и, опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в Договоре условиях.

По условиям данного договора, заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, независимая экспертиза автотранспорта, получение справок из МВД и Гидрометцентра (п.2.1.1. Договора).

Цена абонентского обслуживания составляет 9 000 руб. (п. 3.1. договора). Согласно п. 3.2. договора цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии составляет 21 000 руб. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и всего составляет 30 000 руб. (п. 3.3. договора).

Договор заключен на 12 месяцев и действует с 07 мая 2021 года по 06 мая 2023 года (п.3.5. договора).

В силу п. 2.1.2. договора, стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Согласно п. 2.1.2.1. и п. 2.1.2.2. договора, исполнитель гарантирует оплату денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей: ООО «Рольф», ООО «Рольф Моторе», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в которой заказчик осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

В соответствии с п. 6.2. договор прекращается с момента получения уведомления другой стороной об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требования по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положения ст.429.3 ГК РФ право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает и не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие - либо платежи исполнителю после отказа от договора

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие договора оказания услуг по выдаче независимой гарантии на станцию технического обслуживания по техническому обслуживанию и ремонту приобретенного автомобиля, закрепляющее невозврат оплаченных денежных средств в случае отказа от договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. Следовательно, является недействительным и не подлежит применению.

Поскольку Макурин А.В. не обращался к ответчику с требованиями по оказанию услуг, каких-либо доказательств несения фактических затрат по договору ответчиком не представлено, истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм исходя из следующего.

Учитывая, что отказ от договора вручен ответчику 02 июня 2022 года с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма в размере 19 446, 69 руб., исходя из следующего 21000 руб. (уплаченная истцом по договору сумма) - (21000 руб./365 дней (срок обязательства) Х 27 дней (период действия договора с 07 мая 2022 года по 02 июня 2022 года) = 19 446, 69 руб.

Суд учитывает, что требования истца в добровольном порядке ответчиками выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии у них намерения разрешить вопрос в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с ООО «Авто-Защита» за период с 26 мая 2022 года по 09 ноября 2022 года, с ООО «РИНГ-Сити» с 02 июня 2022 года по 09 ноября 2022 года.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, истцом не учтен установленный действующим законодательством мораторий.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи- мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра о банкротстве в информационной сети «Интернет», ответчик должником, банкротом не значится.

В реестр отказавшихся от моратория, уведомлений об отказе ответчика от моратория, не поступало.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Истцом предъявлен иск о взыскании процентов, в том числе, в период действия моратория.

С учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд находит исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично за период с 01 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года, поскольку мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, в сумме 1832,28 руб. с ООО «Авто-Защита» и 155,84 руб. с ООО «РИНГ-Сити» согласно представленному истцом расчету за указанный судом период.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

В соответствии с п. 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав потребителя, то суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с каждого ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика ООО "Авто-Защита" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115737 руб. 76 коп. (228643,24 руб. + 1000 руб. + 1832,28 руб. х 50%).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму невыплаченных денежных средств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 81 016, 43 руб.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа ответчиком ООО "РИНГ-Сити" не заявлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика ООО "РИНГ-Сити" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10301 руб. 26 коп. (19446,69 руб. + 1000 руб. + 155,84 руб. х 50%).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, с ООО «Авто-Защита» в размере 5 804 руб. 76 коп., с ООО «Ринг - Сити» - 1 084 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░" (░░░░ 1207700193403) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 228 643 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 832 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 016 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░» (░░░░ 5087746282883) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 446 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 301 ░░░. 26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1207700193403) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 804 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░» (░░░░ 1175476061650) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 084 ░░░. 10 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░