Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2024 (2-2501/2023;) ~ M-2082/2023 от 10.11.2023

УИД 37RS0005-01-2023-002613-9

Дело № 2-126/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

с участием представителя истца Бойцова А.Г.-Шибаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойцова Александра Германовича к Блохе Юрию Григорьевичу, Сосниной Галине Вячеславовне, Соснину Владимиру Александровичу, Соснину Сергею Александровичу об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности,

установил:

Бойцов А.Г. обратился в суд с иском к Блохе Ю.Г. об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец просит определить порядок владения и пользования, находящимся в долевой собственности нежилым помещением, складом, площадью 1136,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 10.01.2024 в качестве соответчиков привлечены к участию в деле наследники собственника 12/1000 части нежилого помещения по адресу: <адрес>-Соснина А.В., Соснина Г.В., Соснин В.А., Соснин С.А.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 591/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, склад, по адресу: <адрес>, ответчику Блохе Ю.Г. принадлежит 397/100 доли в праве указанного помещения, Соснину А.В., умершему 31.05.2004, принадлежит 12/100 доли в праве указанного помещения.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос и передаче дела для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения объекта недвижимости.

Представитель истца Бойцова А.Г.-Шибаев В.Г., действующий на основании доверенности, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Блоха Ю.Г., Соснина Г.В., Соснин В.А., Соснин С.А. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялась в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Предъявленный иск об определении порядка владения и пользования находящимся в долевой собственности нежилого помещения, относится к искам об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, предъявленный иск является иском о правах на нежилое помещение.

Учитывая изложенное, иск об определении порядка владения и пользования находящимся в долевой собственности нежилого помещения, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Из представленного в суд искового заявления и сведений из ЕГРН, следует, что нежилое помещение находится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку нежилое помещение находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области, иск принят к рассмотрению с нарушением правил подсудности, в связи, с чем дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Бойцова Александра Германовича к Блохе Юрию Григорьевичу, Сосниной Галине Вячеславовне, Соснину Владимиру Александровичу, Соснину Сергею Александровичу об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд города Иванова.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Цветкова